Kara za kłamstwo musi być surowa
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego przekazała do ponownego rozpoznania Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Radców Prawnych sprawę radcy prawnego, który współpracował z wojskowymi służbami informacyjnymi PRL. Zdaniem sędziów wymierzona kara była zbyt niska.
Sprawa dotyczyła radcy prawnego, który w zeszłym roku został uznany przez sąd dyscyplinarny przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach za winnego tzw. kłamstwa lustracyjnego (czyli złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia ws. współpracy ze służbami PRL). Mecenasa w ramach kary na trzy lata zawieszono w prawie do wykonywania zawodu oraz zakazano sprawowania patronatu nad aplikantami radcowskimi. Od tego wyroku odwołanie wniósł minister sprawiedliwości, uznając, iż sankcja ta jest zbyt łagodna w stosunku do wagi czynu. Wyższy Sąd Dyscyplinarny Radców Prawnych podtrzymał jednak w mocy wyrok. Wówczas minister złożył kasację do Sądu Najwyższego, ponownie zarzucając rozstrzygnięciu niewspółmiernie niski wymiar kary.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.