Kontrola nad służbami inwigilującymi obywateli nadal pozorna
Forsowane przez rząd przepisy, które w założeniu mają zwiększyć sądowy nadzór nad kontrolą operacyjną, nie przyniosą oczekiwanego efektu – twierdzą eksperci. Sami zainteresowani obywatele nadal nie będą mogli odwołać się od decyzji o założeniu podsłuchów.
– Niestety po aferze Pegasusa uświadomiliśmy sobie, że kontrola sądowa nad inwigilacją w naszym kraju to jedynie fasada, zaś stawka w grze jest bardzo wysoka, bo na szali leży choćby wolność wyborów czy prywatność konkretnych osób – tak problem, z którym za pomocą nowych przepisów walczyć chce rząd, diagnozuje Wojciech Klicki, prawnik i wiceprezes Fundacji Panoptykon. Ale do planów Rady Ministrów, która forsuje dziś przepisy – w teorii dające sądowi większą kontrolę nad działalnością służb – ekspert odnosi się krytycznie. Jego zdaniem nie ma szans, aby w projektowanym obecnie kształcie realnie rozwiązały one ten coraz bardziej palący problem.
Eksperci wątpią, że sądy zyskają realną szansę na większą kontrolę służb
Przypomnijmy, że projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wzmocnienia nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną (wcześniej omawiane zmiany miałyby być zawarte w nowelizacji ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu) rząd przyjął we wtorek. Jeśli regulacje weszłyby w życie, sąd musiałby być informowany o wynikach kontroli operacyjnej po jej zakończeniu, a jeśli tego zażąda – również o jej przebiegu w trakcie trwania całej „operacji”, otrzymując wówczas zebrane materiały. Kontrolę tę będzie on mógł (tak jak i prokurator) przerwać w każdej chwili. Zostanie też poinformowany o zniszczeniu zgromadzonych w jej trakcie materiałów (zaś zniszczenia tego będzie trzeba dokonać w ciągu trzech miesięcy).
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.