Sędzia awansował w trakcie procesu dzięki obecnej KRS. Czy to powód, aby uchylić wyrok?

Gdański sąd rozpatrywał apelację, jaką złożył mężczyzna, który został uznany przez sąd I instancji za winnego oszustwa. Skazany podnosił, że został pozbawiony możliwości złożenia wniosku o przeprowadzenie tzw. testu niezawisłości sędziego, który orzekał w jego sprawie. Sędzia ten w trakcie trwania procesu został awansowany – na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa – do sądu wyższego rzędu, o czym strony nie zostały zawiadomione. Skazany uznał więc, że w sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza polegająca na nienależytej obsadzie sądu (art. 439 par. 1 pkt 2 kodeksu postępowania karnego).

Sędzia awansuje, sąd apelacyjny nie widzi problemu

SA uznał ten argument za z gruntu chybiony. Jak bowiem zauważył, wbrew twierdzeniom autora apelacji, w postępowaniu toczącym się w I instancji nie doszło do zmiany składu orzekającego, a tym samym do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Okoliczność, że w toku procesu doszło do odebrania przez sędziego nominacji na stanowisko w sądzie wyższego rzędu, w żadnym razie tego faktu nie zmienia. Tym samym sąd odwoławczy uznał, że całkowicie bezprzedmiotowe było twierdzenie oskarżonego, że strony zostały pozbawione możliwości złożenia wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości z tego względu, że nie zostały powiadomione o zmianie składu orzekającego. SA podkreślił przy tym, że żaden przepis prawa nie nakłada na sąd obowiązku informowania stron o fakcie odebrania w toku toczącego się postępowania jurysdykcyjnego nominacji przez sędziego orzekającego w jego składzie.