Warszawski sąd apelacyjny pyta TSUE o neosędziów w Sądzie Najwyższym

Pytania zostały zadane w głośnej sprawie, jaką zainicjował były wiceminister sprawiedliwości Łukasz Piebiak. Domagał się on od redaktora naczelnego portalu Onet.pl sprostowania jednej z publikacji dotyczącej jego osoby. Sąd Okręgowy w Warszawie częściowo powództwo uwzględnił. Orzeczenie to zostało jednak zaskarżone przez pozwanego, w efekcie czego Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Powód? W składzie orzekającym w I instancji znalazł się tzw. neosędzia. W związku z powyższym, po przeprowadzeniu tzw. testu niezawisłości i bezstronności, którego sędzia ten nie przeszedł, SA uznał, że doszło do nieważności postępowania. Zażalenie na to rozstrzygnięcie złożył do Sądu Najwyższego Łukasz Piebiak. Sprawa trafiła do składu jednoosobowego, w którym zasiadał Mariusz Załucki. On również został powołany do SN po 2017 r., co oznacza, że zaliczany jest do grona tzw. neosędziów. Sędzia Załucki nie poprzestał jednak na samym uchyleniu wyroku SA w Warszawie. Dodatkowo postanowił bowiem udzielić sędziom, którzy uchylili orzeczenie SO, wytyku orzeczniczego.

O co SA pyta Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

Po tym, jak sprawa trafiła z powrotem do warszawskiego SA, skład orzekający postanowił ją zawiesić i zapytać o całą sytuację TSUE. Jego pierwsze pytanie sprowadza się do tego, czy zgodnie z prawem unijnym sądem niezależnym i zapewniającym stronom prawo do rzetelnego i sprawiedliwego procesu jest Sąd Najwyższy orzekający w składzie jednego sędziego, który został powołany na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, oraz czy tak ukształtowany SN zapewnia prawo do skutecznego środka prawnego w dziedzinach objętych prawem Unii Europejskiej.