Organizacje pozarządowe podzielone co do oceny poprawek Senatu do ustawy o KRS

Na razie na stronie internetowej Sejmu widnieje jedynie informacja, że porządek dzienny posiedzenia może zostać o taki punkt uzupełniony. Tymczasem do poprawek wprowadzonych przez senatorów zaczynają wpływać opinie organizacji pozarządowych i stowarzyszeń.

Wspólne stanowisko zajęło siedem organizacji pozarządowych, w tym m.in. Helsińska Fundacja Praw Człowieka, FOR czy Fundacja Court Watch Polska. Zdaniem tych podmiotów senackie poprawki, które pozwolą neosędziom brać udział w wyborach do nowej KRS, nie przekreślają głównego celu noweli, jakim ma być ukształtowanie w zgodzie z konstytucją sędziowskiego składu rady. Organizacje mają świadomość, że zmiany te spotkały się z surową krytyką m.in. ze strony stowarzyszeń sędziowskich, jednak ich zdaniem nie była to krytyka słuszna. I przypominają, że poprawki miały na celu dostosowanie zapisów ustawy do opinii Komisji Weneckiej. Chodzi o dokument, w którym KW uznała, że blankietowe pozbawienie biernego prawa wyborczego wszystkich sędziów powołanych z udziałem obecnej KRS budzi wątpliwości pod kątem zgodności z zasadą proporcjonalności. Organizacje podkreślają, że komisja jest świadoma ewentualnych zagrożeń dla bezstronności nowej KRS, w której skład weszliby neosędziowie w sytuacji, gdy organ ten miałby ponownie badać powołania takich osób na stanowiska sędziowskie. Ryzyko to można jednak wyeliminować przy wykorzystaniu mniej dolegliwych środków, takich jak np. wyłączenie członka KRS od rozpoznawania określonej sprawy. Organizacje nie traktują poprawek Senatu jako „zgniłego kompromisu” czy też politycznego targu, który miałby zagrozić procesowi odbudowy praworządności w naszym kraju. Wręcz przeciwnie – uważają, że mają one umocowanie w standardach europejskich.