Szkolenie na zlecenie korzysta ze zwolnienia

Firma organizująca szkolenie finansowane ze środków publicznych może zlecić jego przeprowadzenie innej firmie i nie straci prawa do zwolnienia z VAT.

Spółka organizuje oraz przeprowadza szkolenia. Nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz nie jest wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, a więc nie posiada zaświadczenia o takim wpisie. Usługi, jakie będzie wykonywać, są usługami kształcenia zawodowego. Spółka zawarła z generalnym wykonawcą umowę, na podstawie której wykonawca zlecił jej zorganizowanie oraz przeprowadzenie szkoleń. Z kolei generalny wykonawca otrzymał takie samo zlecenie od stowarzyszenia. Skarżąca zobowiązała się do zorganizowania oraz przeprowadzenia co najmniej 30 szkoleń, finansowanych w 100 proc. ze środków unijnych. W zamian generalny wykonawca wypłaci spółce wynagrodzenie.

Istota sporu sprowadzała się do rozstrzygnięcia, czy skarżącej spółce przysługuje zwolnienie z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy z 11 marca 2004 r. o VAT (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26, finansowane w całości ze środków publicznych.

Sąd wyjaśnił, że skarżącej przysługuje prawo do zwolnienia z VAT. W ocenie WSA określenie "finansowane w całości ze środków publicznych" nie odnosi się jedynie do podmiotów dysponujących środkami, ale do rzeczywistego źródła finansowania w sensie ekonomicznym. Sąd stwierdził, że wynagrodzenie skarżącej za świadczone usługi należy uznać za finansowane ze środków publicznych. Podmiot organizujący szkolenie otrzymał bowiem środki publiczne na przeprowadzenie określonych szkoleń. Musi je przeznaczyć na pokrycie kosztów takich szkoleń. Jednym z kosztów jest wynagrodzenie dla podmiotu przeprowadzającego szkolenie.

Sąd dodał, że w żadnym przepisie dotyczącym sprawy nie postawiono wymogu, aby podmiot organizujący szkolenie był jednocześnie podmiotem, który je przeprowadzi. W konsekwencji może on zlecić przeprowadzenie takiego szkolenia i wypłacić podmiotowi prowadzącemu szkolenie wynagrodzenie z otrzymanych środków publicznych. W ocenie sądu oznacza to, że podmiot przeprowadzający szkolenie spełnia warunek wynikający z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT.

Sąd nie zgodził się więc z organem podatkowym, który uważał, że skarżąca nie może skorzystać ze zwolnienia z VAT, ponieważ nie jest bezpośrednim beneficjentem środków publicznych.

WSA podkreślił, że ustawodawca stwierdził jedynie, że szkolenia mają być finansowane ze środków publicznych. Bez znaczenia jest więc to, w jaki sposób te środki publiczne zostaną otrzymane.

Sąd zwrócił uwagę, że omawiana kwestia sporna jest analogiczna do problemu zwolnienia z PIT wynagrodzenia, które może otrzymać podmiot bezpośrednio realizujący projekt dofinansowany ze środków z bezzwrotnej pomocy unijnej. W tym przypadku także problemem było to, skąd pochodzą środki.

Jak wyjaśnił sąd, pojawiła się wtedy koncepcja organów podatkowych, że środki, które otrzymywała osoba faktycznie realizująca projekt, nie były środkami otrzymanymi od określonych podmiotów wymienionych w stosownym przepisie, lecz od podmiotu, który otrzymał te środki na realizację projektu. Koncepcja ta została jednak przez NSA uznana za błędną. Przykładowo, NSA w wyroku z 30 czerwca 2011 r. (sygn. akt II FSK 306/10) wskazał, że sposób przekazywania środków bezzwrotnej pomocy nie ma wpływu na zasadniczą ocenę, że pomoc ta pochodzi z tych środków. Tak określony sposób przekazywania środków jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła ich pochodzenia. Decydujące - zdaniem NSA - jest ustalenie podmiotu, który finalnie ponosi ciężar finansowania programu.

Oprac. Łukasz Zalewski

z 4 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 432/12, nieprawomocny.