Elewator może być opodatkowany jak budowla

Nawet jeżeli obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem, jest wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach, nie oznacza to automatycznie, że jest budynkiem. Istotna jest również jego funkcja - uznał NSA.

Sprawa dotyczyła spółki będącej właścicielem elewatorów zbożowych. Początkowo w deklaracji na podatek od nieruchomości wykazała je jako budynki. Później jednak złożyła korektę, bo uznała, że są one budowlami. Po tej zmianie domagała się zwolnienia z podatku od nieruchomości, na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Przepis ten zwalnia z podatku budowle infrastruktury portowej, budowle infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich oraz zajęte pod nie grunty. W tym wypadku elewator znajdował się w granicach portu morskiego. Spółce zależało więc na tym, żeby wykazać, że jest on budowlą.

Prezydent miasta, a następnie samorządowe kolegium odwoławcze uznali jednak, że elewator jest budynkiem, bo spełnia wszystkie przesłanki zawarte w definicji wskazanej w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Jest bowiem trwale związany z gruntem, jest wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach.

Spółka się z tym nie zgadzała. Przekonywała, że choć elewatory spełniają przesłanki z definicji budynku, to należy je uznać za budowle, bo tak zostały sklasyfikowane w art. 3 pkt 3 prawa budowlanego (do którego w zakresie definicji budowli odwołuje się ustawa podatkowa). Wskazywała, że zgodnie z prawem budowlami są zbiorniki, a w załączniku wymienia się - silosy, elewatory, bunkry do magazynowania paliw i gazów oraz innych produktów chemicznych.

WSA w Szczecinie zgodził się ze spółką. Uznał, że o tym, czy dany obiekt budowlany należy zaklasyfikować do budynków czy budowli, powinno decydować przeznaczenie (funkcja) danego obiektu budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał ten wyrok. Wskazał, że w orzecznictwie ukształtował się już pogląd, że nawet jeśli obiekt budowlany zawiera wszystkie elementy budynku, to nie oznacza to jeszcze, że faktycznie należy go opodatkować jako budynek. Sąd kasacyjny zgodził się z WSA, że przy kwalifikacji tego rodzaju obiektów budowlanych należy zawsze mieć na uwadze elementy funkcjonalne, czyli przeznaczenie, wyposażenie oraz sposób i możliwości wykorzystania obiektu jako całości.

Zdaniem NSA, jeżeli budynek wykracza poza ustawowo określone elementy - bo np. wypełniono go urządzeniami, materiałami lub substancjami kubaturowo zajmującymi jego przestrzeń w znacznym stopniu - to wówczas przestaje być budynkiem. Staje się obiektem budowlanym, funkcjonalnie tworzącym całość gospodarczą, ze wszystkimi cechami budowli - stwierdził NSA, przywołując m.in. wyrok z 18 grudnia 2013 r. (sygn. akt II FSK 213/12).

W związku z tym orzekł, że jeżeli elewator jest częścią instalacji przesyłu i magazynowania zboża i jest wyposażony w instalacje umożliwiające wykonywanie tych funkcji, to wypełnia definicję budowli.

Sąd wskazał, że w tej sprawie organy podatkowe tego nie ustaliły, powinny to zatem zbadać. Powinny też rozważyć powołanie biegłego rzeczoznawcy - zasugerował NSA.

Łukasz Zalewski

lukasz.zalewski@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok NSA z 18 października 2016 r., sygn. akt II FSK 1741/16.