Uzasadnienie musi być zgodne z sentencją

Jak wynika z wyroku WSA w Gdańsku, interpretacja indywidualna musi spełniać wymogi określone w Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.).

Przede wszystkim niedopuszczalne jest, aby organ podatkowy najpierw uznał, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe w całości, a następnie w uzasadnieniu potwierdził, że stanowisko to jest prawidłowe w zakresie zadanego pytania. Zdaniem sądu taka interpretacja będzie wydana z naruszeniem przepisów.

Z uzasadnienia zaskarżonej interpretacji wynikało, że organ podzielił zaprezentowany przez skarżącą pogląd dotyczący możliwości obniżenia przychodu o udzielone bonifikaty. Minister stwierdził, że kwota, którą klient faktycznie wpłaca do kasy, jest przychodem należnym, podlegającym opodatkowaniu na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o PIT (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 51, poz. 307 z późn. zm.). Minister uznał jednak stanowisko podatnika za nieprawidłowe, ponieważ nie zgodził się ze sposobem udokumentowania udzielanych bonifikat. Jak wskazał sąd, organ nie wyjaśnił dlaczego, odpowiadając pozytywnie na zadane pytanie, nie uznał choćby w części stanowiska strony za prawidłowe.

Sąd zwrócił uwagę, że minister ma obowiązek wydać interpretację i tak ją uzasadnić, aby podatnik mógł się do niej zastosować. Interpretacja została więc uchylona. Wyrok jest nieprawomocny.

Sygn. akt I SA/Gd 539/10

lukasz.zalewski@infor.pl