Podatnik nie ma prawa zmieniać faktów

Wydawane przez dyrektorów izb skarbowych indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego, którzy działają w imieniu ministra finansów, bardzo często są zaskarżane przez podatników do sądu administracyjnego. Sądy administracyjne orzekające w tzw. sprawach interpretacyjnych wielokrotnie podkreślają, że stan faktyczny przedstawiony we wniosku konstytuuje przedmiotowy zakres sprawy o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, a przez to i zakres (samej) udzielonej interpretacji. Późniejsze uzupełnianie stanu faktycznego po wydanej przez organ interpretacji, które mogłoby mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia sądowego, jest w zasadzie niemożliwe.

Takie stanowisko potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 1 marca 2012 r. (II FSK 1456/10). W sprawie, jaką zajął się sąd przedsiębiorca wystąpił do ministra z wnioskiem o interpretację podatkową i spytał "czy strata, a mówiąc inaczej - wydatki konstytuujące stratę z udziału podatnika w obrocie pochodnymi instrumentami finansowymi na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o PIT - stanowić może koszt uzyskania przychodu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej".

NSA wskazał, że z treści skarg do sądu oraz kasacyjnej wynika, iż udział w obrocie wykorzystywanymi przez skarżącego pochodnymi instrumentami finansowymi stanowił element przedmiotu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Niestety okoliczność ta nie została dostatecznie przedstawiona w postępowaniu interpretacyjnym.

NSA oddalając skargę kasacyjną, uznał, że nowe - w stosunku do przedstawionych we wniosku lub w pismach uzupełniających - okoliczności stanu faktycznego, wpływające istotnie na jego treść i obraz, a przedstawione dopiero w skardze do sądu albo jeszcze później w skardze kasacyjnej, wykraczają poza zakres sprawy interpretacyjnej. Tak więc nie mogą one zostać uwzględnione przez skład orzekający. Powód? Późniejsze postępowanie przed sądami nie zmieni, nie uzupełni i nie urealni stanu faktycznego z interpretacji, sąd nie może bowiem działać za podatnika. Sąd podkreślił, że interpretacja wydana na podstawie nieprawdziwego stanu faktycznego może być "abstrakcyjnie zgodna z prawem, ale nie da podatnikowi oczekiwanej ochrony prawnej".

Przemysław Molik

przemyslaw.molik@infor.pl

Podstawa prawna

Art. 14b ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.).