Nie każda operacja osoby niepełnosprawnej jest zabiegiem rehabilitacyjnym

Wydatek na operację chirurgiczną, która pozwoliła podatnikowi na powrót do zdrowia, nie może zostać objęty ulgą podatkową, ponieważ nie jest to wydatek poniesiony na cele rehabilitacyjne. Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w sprawie podatniczki, która chciała odliczyć w PIT kwotę ponad 8 tys. zł wydanej na operację ortopedyczną.

Podatniczka wystąpiła do urzędu skarbowego z wnioskiem o zwrot nadpłaty w PIT. Uzasadniła, że w pierwotnym zeznaniu PIT-36 nie uwzględniła w pełnej wysokości wydatków na cele rehabilitacyjne, tj. nie odliczyła kosztu zabiegu chirurgicznego mającego na celu przywrócenie ograniczonych funkcji poruszania się w wysokości 8,5 tys. zł. Do wniosku załączyła orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, rachunek wystawiony przez klinikę oraz korektę zeznania PIT-36.

W celu potwierdzenia uprawnień do ulgi rehabilitacyjnej podatniczka przedłożyła konsultację ortopedyczną oraz zaświadczenie lekarskie, z których wynikało, że operacja była niezbędna.

Organ podatkowy odmówił jej prawa do ulgi. Uznał, że wydatek na operację ortopedyczną nie mieści się w katalogu wydatków rehabilitacyjnych zawartych w art. 26 ust. 7a ustawy o PIT (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 51, poz. 307 z późn. zm.).

Wojewódzki sąd administracyjny uchylił jednak tę decyzję i przyznał rację podatniczce. Sąd odwołał się do wykładni językowej i uznał, że taki zabieg z całą pewnością miał na celu przywrócenie jej do normalnego życia w społeczeństwie. Tym samym ma prawo do ulgi.

NSA uchylił wyrok sądu I instancji. Uznał bowiem, że zabieg podatniczki miał charakter leczenia, a nie rehabilitacji.

Sędzia Zbigniew Romała podkreślił, że interpretacja przepisów, jaką przyjął WSA, prowadziłaby do upowszechnienia ulgi. Jeśli ustawodawca chciałby objąć ulgą wszelkie zabiegi operacyjne, to wyraziłby taką wolę w przepisach. Sąd rozstrzygając sprawę, odwołał się do intuicyjnego rozumienia rehabilitacji i wskazał, że jest to usługa kompleksowa, w której dwa niezbędne elementy to leczenie i następnie zabiegi rehabilitacyjne.

Wyrok jest prawomocny.

Przemysław Molik

przemyslaw.molik@infor.pl

z 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 1395/10