Doktorant bez zwolnienia

Fiskus odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 rok. Stwierdził, że wydatki związane z realizacją projektu ponoszone były przez beneficjenta, tj. urząd marszałkowski.

Podatniczka wniosła skargę do sądu, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny ją oddalił. Co prawda sąd nie zgodził się z fiskusem, że o możliwości zastosowania zwolnienia decyduje sposób wypłaty środków. W ocenie sądu sposób wypłaty środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej udzielanej w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004 - 2006 jest tylko kwestią techniczną.

Jednak sąd uznał, że podatniczka i tak nie może skorzystać ze zwolnienia, bo bezpośrednio nie realizowała celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Zdaniem sądu dla oceny, czy skarżąca jest podatnikiem bezpośrednio realizującym cel, nie ma znaczenia jej status beneficjenta ostatecznego. Choć realizując swoje prace badawcze, podatniczka w pewien sposób przyczyniała się do realizacji celu programu, to ustawodawca ulgę adresuje tylko do tych podmiotów, które cel programu realizują bezpośrednio.

Jak zauważył sąd, organizacją programu, co za tym idzie bezpośrednią realizacją jego celów zajmuje się działający w imieniu województwa urząd marszałkowski. Wyrazem tego są postanowienia regulaminu przyznawania stypendiów, jak również szczegółowy opis czynności podejmowanych w ramach Działania 2.6 Regionalne Strategie Innowacyjne i transfer wiedzy. W tym znaczeniu to urząd marszałkowski podejmuje działania związane z określeniem zasad, na jakich mają być przyznawane stypendia dla doktorantów, oceniana zasadność składanych wniosków w kontekście realizacji celów programu, nadzoruje i składa raporty z realizacji programu.

I SA/Bd 916/10

Aleksandra Tarka

aleksandra.tarka@infor.pl

@RY1@i02/2011/019/i02.2011.019.183.015c.001.jpg@RY2@

Dominika Dragan-Berestecka | doradca podatkowy z Kancelarii Ożóg i Wspólnicy

W omawianym wyroku sąd potwierdził pogląd, wyrażany już przez inne składy, że pracownik zatrudniony przez podmiot, który otrzymał dofinansowanie ze środków unijnych na realizację określonego celu, nie może skorzystać ze zwolnienia, pracownik ten bowiem nie jest beneficjentem pomocy bezpośrednio realizującym cel programu. A tylko taka osoba może, w świetle art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy PIT zostać objęta zwolnieniem. Interpretacja tego, kto bezpośrednio realizuje cel pomocy, budziła i nadal budzi wątpliwości. Wykładnia dokonywana przez sądy jest jednak niekorzystna dla podatników, zmierza ona bowiem w tym kierunku, że ze zwolnienia skorzysta jedynie podmiot, który jako beneficjent jest wprost wymieniony w programie i który pozyskał dofinansowanie z UE. W efekcie pokrywane z unijnych środków wynagrodzenie pracownika zaangażowanego w realizację projektu i bez którego projekt ten de facto nie zostałby zrealizowany, podlega opodatkowaniu.