Przepisy o cienkiej kapitalizacji należy doprecyzować

Projekt zmian w ustawie o CIT, opublikowany przez Ministerstwo Finansów, przewiduje modyfikację przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji. Na czym ona polega?

Rozszerzona zostanie lista podmiotów, od których uzyskanie finansowania będzie podlegało rygorom cienkiej (niedostatecznej) kapitalizacji. Ogranicza ona możliwość uznania za koszt podatkowy odsetek płaconych od pożyczek (kredytów) udzielonych przez określoną kategorię podmiotów z grupy pożyczkobiorcy. Po zmianach ograniczenie to będzie dotyczyć odsetek od pożyczek (kredytów) otrzymanych od pośrednich (zamiast bezpośrednich) 25 proc. udziałowców (akcjonariuszy), pożyczkobiorców (kredytobiorców) oraz innych podmiotów, jeżeli w podmiocie udzielającym i korzystającym z finansowania ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada pośrednio (zamiast bezpośrednio) 25 proc. udziałów (akcji).

Czy w projekcie znalazły się jakieś wyłączenia?

Tak. Ważne jest, że zgodnie z planowanymi zmianami nowe regulacje nie powinny być stosowane w odniesieniu do odsetek od pożyczek (kredytów), w przypadku których kwota pożyczki (kredytu) została podatnikowi faktycznie przekazana przed dniem wejścia w życie proponowanych zmian. Tyle że może pojawić się problem z tym, jak rozumieć sformułowanie "faktyczne przekazanie".

Jakie problemy może to powodować w praktyce?

Nie wszystkie pożyczki (kredyty) prowadzą do faktycznego przekazania środków finansowych. Nie dzieje się tak np. przy konwersji zobowiązania handlowego na pożyczkę, gdzie kontrahent obowiązany do zapłaty staje się pożyczkobiorcą, mimo że nie otrzymuje pieniędzy. Można twierdzić, że nie zachodzi tutaj żadne "faktyczne przekazanie". To zaś, przy wąskim rozumieniu tego sformułowania, mogłoby prowadzić do argumentowania, że ograniczenia wprowadzane proponowanymi zmianami w sytuacjach np. konwersji zobowiązania obowiązują również w stosunku do pożyczek (kredytów) udzielonych w przeszłości (tj. przed 1 stycznia 2013 r.).

Mogłoby to powodować naruszenie zasady niedziałania prawa wstecz, a także zróżnicowanie w traktowaniu pożyczek (kredytów) w zależności od formy ich realizacji.

Przepisy powinny zostać zmienione tak, aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości interpretacyjnych.

@RY1@i02/2012/177/i02.2012.177.18300030j.802.jpg@RY2@

Łukasz Kupryjańczyk, menedżer w Ernst & Young

Rozmawiała Magdalena Majkowska