Kronika prawa

Państwowej Komisji Wyborczej z 19 kwietnia 2010 r. w sprawie wzorów protokołów głosowania i protokołu o wynikach głosowania stosowanych w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej

z dniem podjęcia, tj. 19 kwietnia 2010 r.

Ustalono wzory protokołu głosowania sporządzanego przez obwodowe komisje wyborcze protokołu zbiorczych wyników głosowania i protokołu o wynikach głosowania na kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, sporządzanego przez PKW.

Państwowej Komisji Wyborczej z 19 kwietnia 2010 r. zmieniająca uchwałę w sprawie regulaminu Państwowej Komisji Wyborczej

z dniem podjęcia, tj. 19 kwietnia 2010 r.

Państwowej Komisji Wyborczej z 23 kwietnia 2010 r. w sprawie obserwacji przez obserwatorów międzynarodowych wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 20 czerwca 2010 r.

z dniem podjęcia, tj. 23 kwietnia 2010 r.

Państwowej Komisji Wyborczej z 23 kwietnia 2010 r. w sprawie określenia terytorialnego zasięgu działania oraz siedzib okręgowych komisji wyborczych w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 20 czerwca 2010 r.

z dniem podjęcia, tj. 23 kwietnia 2010 r.

Państwowej Komisji Wyborczej z 23 kwietnia 2010 r. w sprawie wytycznych dla okręgowych komisji wyborczych i obwodowych komisji wyborczych, dotyczących trybu i zasad przekazywania Państwowej Komisji Wyborczej danych o liczbie osób uprawnionych do głosowania oraz o liczbie wyborców, którym wydano karty do głosowania w trakcie głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 20 czerwca 2010 r.

z dniem podjęcia, tj. 23 kwietnia 2010 r.

ministra sprawiedliwości z 9 i 16 kwietnia 2010 r. o wolnym stanowisku komornika sądowego

pierwszego prezesa Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 2010 r. o liczbie, przewidzianych do objęcia, stanowisk sędziego Sądu Najwyższego

W Sądzie Najwyższym zostały przewidziane do objęcia dwa stanowiska Sędziego - jedno w Izbie Karnej, a drugie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z okresu od 21 grudnia 2009 r. do 26 lutego 2010 r. o nadaniu orderów i odznaczeń

ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 1 kwietnia 2010 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania Korzystanie z usług doradczych przez rolników i posiadaczy lasów objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. nr 65, poz. 416)

Komisji (UE) nr 371/2010 z 16 kwietnia 2010 r. zmieniające załączniki V, X, XV i XVI do dyrektywy 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej ramy dla homologacji pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, części i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów (dyrektywa ramowa)

20 dnia po opublikowaniu, tj. 21 maja 2010 r. Stosuje się je od 29 kwietnia 2010 r. Wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich UE.

Założono, że wirtualne metody testowania powinny zapewniać taki sam poziom wiarygodności wyników jak badania fizyczne. Dlatego postanowiono, że trzeba stworzyć warunki, by możliwe było zapewnienie właściwej walidacji modeli matematycznych.

Rady z 26 kwietnia 2010 r. w sprawie mianowania dziewięciu członków Trybunału Obrachunkowego.

Do 6 maja 2010 r. mianowano dziewięciu członków Trybunału Obrachunkowego.

Rady z 26 kwietnia 2010 r. w sprawie mianowania do Komitetu Regionów członka i zastępcy członka z Polski

Stała się skuteczna z dniem przyjęcia, 26 kwietnia 2010 r.

Do końca kadencji, czyli do 25 stycznia 2015 r. na stanowisko członka Komitetu Regionów powołano Jana Bronsia, burmistrza Oleśnicy (zmiana mandatu) i na stanowisko zastępcy członka - Zbigniewa Podrazę, burmistrza Dąbrowy Górniczej.

Komisji z 30 kwietnia 2010 r. w sprawie przyjęcia decyzji dotyczącej finansowania działań przygotowawczych w zakresie punktów kontroli na 2010 r.

Maksymalny wkład UE w realizację działań przygotowawczych ustalono na kwotę 2 mln euro.

Komisji (UE) nr 375/2010 z 3 maja 2010 r. w sprawie odmowy wydania zezwolenia na oświadczenie zdrowotne dotyczące żywności inne niż odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz rozwoju i zdrowia dzieci

dwudziestego dnia po opublikowaniu, tj. 24 maja 2010 r. Wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich UE.

Nie włączono do wspólnotowego wykazu dopuszczalnych oświadczeń, o którym mowa w art. 13 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 oświadczenia zdrowotnego dotyczącego żywności innego niż odnoszącego się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz rozwoju i zdrowia dzieci. Niemniej mogą one nadal być stosowane przez sześć miesięcy po wejściu w życie tego rozporządzenia.

Komisji (UE) nr 376/2010 z 3 maja 2010 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 983/2009 w sprawie udzielania i odmowy udzielenia zezwoleń na oświadczenia zdrowotne dotyczące żywności i odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz do rozwoju i zdrowia dzieci

dwudziestego dnia po opublikowaniu, tj. 24 maja 2010 r. Wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich UE.

Pisanie na żywności, że korzystny efekt występuje w przypadku dziennego spożycia 1,5-2,4 g steroli roślinnych i odniesienia do skali efektu jest możliwe tylko w przypadku żywności należącej do kategorii tłuszczów do smarowania, przetworów mlecznych, majonezów i sosów sałatkowych. Odnosząc się do skali efektu należy poinformować o pełnym zakresie wynoszącym od 7 do 10 proc. i o okresie do wystąpienia efektu trwającym od 2 do 3 tygodni.

Komisji (UE) nr 377/2010 z 3 maja 2010 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz glukonianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej

następnego dnia po opublikowaniu, tj. 5 maja 2010 r., przy czym jego art. 1 obowiązuje przez 6 miesięcy. Wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich UE.

Nałożono ostateczne cło antydumpingowe na przywóz suchego glukonianu sodu o numerze CUS (Customs Union and Statistics) 0023277-9 i numerze rejestru CAS (Chemical Abstracts Service) 527-07-1, obecnie objętego kodem CN ex 2918 16 00 (kod TARIC 2918 16 00 10) i pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej. Stawka stosowana do cen netto na granicy Unii przed ocleniem wynosi dla A 972 wyprodukowanego przez Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd 5,6 proc., dla A 973 pochodzącego z Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd - 27,3 proc. i dla A 999 z wszystkich innych przedsiębiorstw - 53,4 proc.

Rady z 26 kwietnia 2010 r. uzupełniająca kodeks graniczny Schengen w odniesieniu do ochrony granic morskich w kontekście współpracy operacyjnej koordynowanej przez Europejską Agencję ds. Zarządzania Współpracą Operacyjną na Granicach Zewnętrznych Państw Członkowskich Unii Europejskiej

Skierowana jest do państw członkowskich UE zgodnie z Traktatami.

Działania podejmowane na potrzeby ochrony granic muszą być realizowane zgodnie z prawami podstawowymi i w sposób niezagrażający bezpieczeństwu osób przechwyconych lub uratowanych. Nie mogą one również zagrażać bezpieczeństwu jednostek uczestniczących w operacji. Nikogo nie sprowadza się na ląd ani w żaden inny sposób nie przekazuje władzom krajowym wbrew zasadzie non-refoulement (jest to jedna z najważniejszych instytucji prawa międzynarodowego chroniących osoby prześladowane; stanowi, że człowieka, któremu odmówiono przyznania statusu uchodźcy, nie wolno deportować do kraju, w którym groziłoby mu niebezpieczeństwo; dlatego państwo, w którym taka osoba się znalazła, powinno otoczyć ją inną formą ochrony - np. Polska zna instytucję pobytu tolerowanego).

Zgodnie z niniejszą decyzją nikogo nie sprowadza się też na ląd ani nie przekazuje władzom kraju, z którego osoba taka może zostać wydalona lub zawrócona do innego kraju. W trakcie całej operacji uwzględnia się specjalne potrzeby dzieci, ofiar handlu ludźmi, osób potrzebujących pilnej pomocy medycznej, ochrony międzynarodowej, a także innych osób w szczególnie trudnej sytuacji. Jednocześnie państwa członkowskie UE powinny zapewnić, by funkcjonariusze straży granicznej biorący udział w operacji ochrony granic byli wyszkoleni co do praw podstawowych i praw uchodźców, i żeby znali międzynarodowe przepisy o poszukiwaniach i ratownictwie.

Komisji z 28 kwietnia 2010 r. w sprawie inicjatywy w zakresie wspólnego planowania badań naukowych Rolnictwo, bezpieczeństwo żywnościowe i zmiana klimatu.

Komisja zaleciła państwom członkowskim, by wymieniały informacje na temat krajowych programów i badań naukowych, żeby wzmocniły wspólne prognozowanie i możliwości oceny technicznej, co ułatwiłoby ciągłe monitorowanie pojawiających się nowych zagrożeń. Państwa UE powinny także wymieniać między sobą informacje, zasoby, najlepsze praktyki, metodyki i wytyczne. Korzystne wydaje się również wspólne korzystanie z istniejącej infrastruktury badawczej lub tworzenie razem nowej.

nr 1/2009 Rady Współpracy UE - Ukraina z 23 listopada 2009 r. o utworzeniu Wspólnego Komitetu.

Z uwagi na to, że strony Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi a Ukrainą prowadzą negocjacje dotyczące układu o stowarzyszeniu, obejmującego kompleksową strefę wolnego handlu, sięgającą w głąb sektorów, Rada Współpracy stworzyła Wspólny Komitet na poziomie urzędników wyższego szczebla. Ma on przejrzeć stan wdrażania programu stowarzyszeniowego, a także postanowić o przyszłych priorytetach i koniecznych dostosowaniach.

Istotą retrospektywnego zaksięgowania należności celnych (art. 220 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego) jest doprowadzenie do zgodności kwoty wynikającej z przepisów prawa celnego z kwotą zaksięgowaną i wymaganą do uiszczenia od zobowiązanego przez organ celny. Zaksięgowanie retrospektywne dotyczy zatem tylko różnicy między kwotą zaksięgowaną na podstawie art. 218 i 219 WKC, a więc np. na podstawie przyjętego zgłoszenia celnego a kwotą, która zgodnie z obowiązującymi przepisami powinna była zostać zaksięgowana. Nie chodzi o całość kwoty wynikającej z długu celnego. Oznacza to, że w przypadku istnienia warunków do księgowania retrospektywnego organ celny nie eliminuje z obrotu prawnego przyjętego zgłoszenia celnego ani nie podważa istnienia w tym obrocie decyzji będącej podstawą pierwotnego księgowania, jeżeli taka decyzja w ogóle została wydana na podstawie art. 23 ust. 3 prawa celnego. W przypadku takim jedynie wydaje nową decyzję dotyczącą samej różnicy kwot należności, co niekiedy powodować może istnienie w obrocie prawnym dwóch decyzji rozstrzygających o kwocie należności celnych, jakim podlega określony towar. Jak wynika to jednoznacznie z przepisu art. 51 prawa celnego, o retrospektywnym zaksięgowaniu kwoty należności wynikającej z długu celnego organ celny rozstrzyga w drodze decyzji.

Ustalenie w drodze kontroli a posteriori (art. 78 WKC), że należności celne zostały zaksięgowane i zapłacone w wysokości wyższej od prawnie należnej nie upoważnia organu celnego do wydania decyzji określającej wysokość tych należności w wysokości niższej od zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym. Upoważnia zaś do dokonania zwrotu tych należności na warunkach określonych w art. 236 WKC.

Przepis art. 14b par. 1 Ordynacji podatkowej wymaga istnienia pomiędzy sprawą, w której wystąpiono z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji a wnioskodawcą związku wyrażającego się w tym, że przedstawiony we wniosku problem musi dotyczyć bezpośrednio sfery praw i obowiązków podatkowych wnioskodawcy.

Kolumnę przygotowali Dobromiła Niedzielska-Jakubczyk i Adam Makosz