MAGAZYN

Zdaniem Arystotelesa („Retoryka”), najważniejszym środkiem przekonywania są argumenty logiczne. Do tego dochodzą bardzo ważne, wspierające je czynniki, jak wiarygodność (!) mówcy i odpowiedni stan emocjonalny (na który mówca ma wpływ) słuchaczy. Wiarygodność i zaufanie budują zaś m.in. praktyczna mądrość, szlachetność i życzliwość. Refleksje po kampanii prezydenckiej? Zważmy, ile argumentów logicznych wysłuchaliśmy, które dodatkowo świadczyłyby o mądrości i szlachetności osób pretendujących do tytułu najwyższego przedstawiciela Rzeczypospolitej.

Wybory prezydenckie 2025 roku przyniosły ze sobą wiele tematów, które zdominowały debatę publiczną i polityczną. Od kontrowersji wokół apartamentów i mieszkań, przez kwestie bezpieczeństwa i integracji cudzoziemców, aż po rosnącą rolę mediów społecznościowych – każdy z tych wątków odgrywał istotną rolę w kampanii.

Zawiłe pytanie – z dwiema tezami, które mało się zazębiały – z ostatniej debaty prezydenckiej TVP (zwyczajowo mówimy o niej „publiczna”): „Polska wyludnia się w dramatycznym tempie. Prognozy mówią, że za 75 lat populacja może spaść poniżej 20 mln. Jednocześnie wiele kobiet rezygnuje z macierzyństwa, bo obawia się obowiązujących przepisów aborcyjnych, które mogą zagrażać ich zdrowiu i życiu. W jaki sposób zamierza pan/pani odwrócić ten trend?”. Hmm... jego treść obrazuje nie tylko kłopoty, jakie potrafi sprawić wymóg zwartości trafnego dziennikarskiego pytania. Przede wszystkim prowokuje do kreatywnego myślenia.

Nasze społeczeństwo jest inne niż 25 lat temu. Na początku XXI w. kohorta wiekowa 18–29 lat była mniej więcej równa tej 65+. A teraz ta druga jest dwa razy większa.