Dziennik Gazeta Prawana logo

Mimo błędnej reprezentacji wypowiedzenie będzie skuteczne

23 listopada 2011

Przedsiębiorcy większą wagę przywiązują do zachowania zasad prawidłowej reprezentacji przy zawieraniu umów gospodarczych niż przy dokonywaniu czynności prawnych w stosunkach pracy. Jakie mogą być skutki wadliwej reprezentacji pracodawcy?

@RY1@i02/2011/226/i02.2011.226.18300080d.802.jpg@RY2@

Halina Kwiatkowska, radca prawny, partner w Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy, oddział w Krakowie

Za pracodawcę czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dokonuje osoba lub organ zarządzający albo inna wyznaczona do tego osoba (art. 31 k.p.). W rozumieniu tego przepisu za osobę zarządzającą jednostką organizacyjną nie może być uznany członek organu zarządzającego (por. wyrok SN z 2 kwietnia 2007 r., II PK 247/06).

W orzecznictwie obowiązuje jednak dość liberalne podejście do kwestii skuteczności czynności z zakresu prawa pracy dokonywanych przez osoby nieupoważnione do samodzielnej reprezentacji pracodawcy. I tak wypowiedzenie umowy o pracę przez niewłaściwy organ - np. tylko przez prezesa zarządu, gdy w firmie obowiązuje wymóg łącznego działania dwóch członków zarządu - nie powoduje nieważności lub bezskuteczności wypowiedzenia, zwłaszcza gdy pracodawca je potwierdzi. Taka czynność pracodawcy, choć dokonana przez osobę nieuprawnioną, może być bowiem podważona jedynie w drodze odpowiedniego powództwa. Z tego, że niewłaściwa reprezentacja pracodawcy nie powoduje nieważności wypowiedzenia, nie wynika jednak, że taka czynność uznawana jest za zgodną z prawem. Jeśli pracownik zaskarży wypowiedzenie, to nawet jeśli było ono zasadne, sąd może orzec o jego bezskuteczności, przywrócić pracownika do pracy lub przyznać mu odszkodowanie (por. wyrok SN z 13 października 2009 r., II PK 91/09).

Podobne problemy wiążą się z wyznaczaniem osób do dokonywania w imieniu pracodawcy czynności w sprawach z zakresu prawa pracy. Artykuł 31 k.p. nie wyjaśnia bowiem, jak należy wyznaczyć inną osobę. W przypadku zarządu przyjmuje się, że musi to następować w przepisach wewnątrzzakładowych, w przeciwnym razie zatarta byłaby granica między upoważnieniem do dokonywania czynności w sprawach z zakresu prawa pracy a upoważnieniem do działania w tych sprawach na podstawie indywidualnego pełnomocnictwa (por. wyrok SN z 8 czerwca 2006 r., II PK 315/05).

not. MJ

Dziękujemy za przeczytanie artykułu!
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.