Czy nastąpiło uchybienie terminowi
Zwolniony pracownik wniósł pozew o przywrócenie do pracy. Oznaczając stronę pozwaną, posłużył się niepełną nazwą pracodawcy. Dopiero po kilku tygodniach dokonał prawidłowego oznaczenia pozwanego. Czy sąd może uznać, że w tym przypadku doszło do przekroczenia terminu do wniesienia odwołania?
W sytuacji opisanej w pytaniu mamy do czynienia z niewłaściwym oznaczeniem strony pozwanej, a nie ze wskazaniem po stronie pozwanej niewłaściwego podmiotu. Po sprecyzowaniu powództwa nie nastąpiło pozwanie kolejnego podmiotu.
Każdej modyfikacji oznaczenia stron nie można bowiem utożsamiać z podmiotową zmianą powództwa.
Należy odróżnić niewłaściwe oznaczenie strony od niewłaściwego doboru podmiotów procesu (por. postanowienie SN z 9 sierpnia 2000 r., I CKN 749/00, LEX 52784 oraz wyrok SN z 16 listopada 2006 r., II CSK 143/06, LEX 439193).
Wskazanie przez pracownika - dla określenia strony pozwanej - nazwy podmiotu stosowanej w wewnętrznej korespondencji z pracownikami, choćby różniła się od dosłownego brzmienia firmy wynikającego z Krajowego Rejestru Sądowego, przy pozostałych danych identyfikujących pozywaną stronę zgodnie z tym rejestrem, oznacza jedynie niewłaściwe oznaczenie (nazwanie) strony.
Sprostowanie oznaczenia strony przez powoda nie stanowi przekształcenia podmiotowego procesu (por. wyrok SN z 9 marca 2011 r., II PK 240/10, LEX 817523). Czytelnik nie przekroczył zatem terminu do wniesienia odwołania.
Rafał Krawczyk
sędzia Sądu Okręgowego w Toruniu
Art. 264 ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.).
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu