Brak możliwości zatrudnienia na pełen etat uzasadnia przeniesienie do innej placówki
W związku ze zmianami organizacyjnymi sieci szkół w gminie i brakiem możliwości dalszego zatrudnienia w szkole podstawowej dyrektor szkoły zaproponował nauczycielce dyplomowanej ograniczenie zatrudnienia do 13/18 etatu i proporcjonalne zmniejszenie wynagrodzenia. Zastrzegł jednak, że w razie wyrażenia zgody na te ograniczenia zostanie ona zatrudniona w innej szkole na podstawie przeniesienia dokonanego przez dyrektora tej szkoły. Nauczycielka ma uprawnienia do nauczania historii i języka polskiego. Jej przeniesienia dokonano po zasięgnięciu opinii organu prowadzącego i za zgodą dotychczasowego pracodawcy. Po przejściu do innej placówki nadal miała ograniczone zatrudnienie, chociaż były możliwości uzupełnienia jej pensum do pełnego etatu. Czy taka sytuacja jest zgodna z prawem?
Nie, gdyż zasadą jest zatrudnianie nauczyciela mianowanego i nauczyciela dyplomowanego na podstawie mianowania w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony (art. 10 ust. 5 pkt 6 Karty nauczyciela). Zatrudnienie w niepełnym wymiarze zajęć (nie niższym jednak niż 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć, z proporcjonalnym zmniejszeniem wynagrodzenia) nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania jest dopuszczalne za jego zgodą w razie częściowej likwidacji szkoły albo zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania, gdy nie ma możliwości zatrudnienia go w pełnym wymiarze zajęć oraz nie istnieją warunki do uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych w innej szkole. W wypadku braku zgody nauczyciela zatrudnionego na takiej podstawie na ograniczenie wymiaru jego zatrudnienia i proporcjonalne zmniejszenie wynagrodzenia dyrektor szkoły rozwiązuje z nim stosunek pracy lub, na wniosek pracownika, przenosi go w stan nieczynny.
Nauczycielka, której dotyczy pytanie, wyraziła wobec macierzystego pracodawcy zgodę na zmniejszenie jej etatu. Brak tej zgody powodowałby bowiem jej zwolnienie. Po przeniesieniu jej stosunek pracy w nowym miejscu stanowi kontynuację poprzedniego stosunku pracy. Nie oznacza to jednak, że raz wyrażona przez nauczyciela mianowanego zgoda na ograniczenie zatrudnienia wyklucza bezterminowo jego późniejsze żądanie zatrudnienia w pełnym wymiarze zajęć. Zgoda na ograniczenie zatrudnienia przez takiego nauczyciela jest ważna tak długo, jak długo utrzymują się warunki do takiego ograniczenia zatrudnienia wymienione w art. 22 ust. 2 Karty nauczyciela.
Tak też orzekł Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w wyroku z 26 czerwca 2015 r. (sygn. akt VPa 171/14, www.orzeczenia.ms.gov.pl). W orzeczeniu tym sąd podkreślił, że do warunków ograniczenia zatrudnienia, oprócz zgody nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania i istnienia przyczyny takiego ograniczenia, należą także brak możliwości zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć oraz brak warunków do uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych w innej szkole. Zatem skoro w danej szkole są warunki do uzupełnienia do pełnego etatu, a dyrektor mimo gotowości nauczyciela nie podwyższa mu wymiaru zajęć, to pedagog może żądać w sądzie orzeczenia wypłacenia mu różnicy w pensji przez zatrudniającą go placówkę.
Leszek Jaworski
Podstawa prawna
Art. 10 ust. 5 pkt 6, art. 18 ust. 1, art. 20 ust. 1, art. 22 ust 2 ustawy z 26 stycznia 1982 r. - Karta nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 191 ze zm.).
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu