Leszek Jaworski

Starosta cofnął mi uprawnienia diagnosty. A to dlatego, że wykrył, że pomimo braku ważnej decyzji zezwalającej na eksploatację zbiornika gazu LPG przeprowadziłem okresowe badanie techniczne pojazdu z wynikiem pozytywnym. Tym samym dopuściłem samochód do ruchu. Nie było to jednak celowe. Po prostu przeoczyłem datę ważności legalizacji zbiornika LPG, która utraciła ważność. Na swoje usprawiedliwienie chciałbym wskazać, że w dniu wykonania tego badania na stacji diagnostycznej panował bardzo duży ruch, co mogło przyczynić się do niesprawdzenia daty ważności zbiornika LPG. Starosta jednak nie badał, czy jestem winny. Czy jego decyzja jest prawidłowa?

Jestem właścicielem sklepu z obuwiem. Jedna z kupujących złożyła reklamację po dwóch latach używania butów. Podała w niej, że w obuwiu ujawniła się wada polegająca na pęknięciu siateczki na zgięciu. Zgłoszenie reklamacyjne nie zostało przeze mnie uwzględnione. Kupująca odstąpiła od umowy, składając pozew, i zażądała zwrotu ceny zapłaconej za obuwie. Uważa, że wada istniała w momencie zakupu. Ja jestem zdania, że przyczyną uszkodzenia obuwia było niewłaściwe jego użytkowanie. Która ze stron będzie musiała udowodnić swoje twierdzenie w sądzie?

Choć wydawać by się mogło, że nowelizacja kodeksu wyborczego przesądziła sprawę i ten obowiązek nałożyła na urzędników wyborczych, to sprawa nie jest jasna. W projektowanych właśnie przepisach wykonawczych zadania te są nadal w gestii samorządu.

Powoływani są na sześć lat, do pełnienia zadań, które jeszcze niedawno należały do gmin. Ustawodawca nakłada na nich mnóstwo obowiązków, które muszą zazwyczaj wykonać bez zbędnej zwłoki, a miesięcznie – jeśli faktycznie przepracują cały miesiąc – zarobią nieco ponad 4,4 tys. zł brutto. Z własnej kieszeni będą musieli opłacić dojazd i nieźle się starać, by obowiązki wyborcze nie kolidowały z zadaniami w stałej pracy.