Szymon Cydzik

Dziś wchodzi w życie część przepisów ustawy z 2 grudnia br. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2317). Dotyczą m.in. zasad rozliczania składki na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego.

Źródłem sprawy była skarga mężczyzny, który w 2005 r. został aresztowany. Jego auto, warte wówczas 14,5 tys. zł, zatrzymano jako zabezpieczenie na potrzeby egzekucji ewentualnych kar finansowych i rekompensat dla pokrzywdzonych. Ostatecznie mężczyznę uznano za winnego i skazano na karę pozbawienia wolności. Trwało to jednak kilka lat, gdyż wyrok był dwukrotnie uchylany. W 2010 r. podjęto próbę sprzedaży samochodu w celu uregulowania zasądzonych kar pieniężnych, jednak nie było chętnych na kupno.

Jeśli sąd odwoławczy czyni inne ustalenia faktyczne niż ten I instancji, musi w uzasadnieniu wskazać, którym dowodom dał wiarę, a którym nie, i z jakich powodów – uznała Izba Dyscyplinarna SN (sygn. akt II DK 92/21).

Dyrektywa o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich nie wyklucza przepisów państwa członkowskiego zapewniających szerszą ochronę – zdecydował Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.