Ewa Ivanova

Raz dostaje się na aplikację kilkaset osób, raz kilka tysięcy. Nie wiadomo, czy taki był zamysł, czy to wypadek przy pracy. Jeśli jednak za aplikację odpowiada także samorząd radcowski, to musi mieć instrumenty, które pozwolą mu się z tego zadania wywiązać - twierdzi Michał Stępniewski.

Minister sprawiedliwości nie może dokonać wpisu na listę adwokatów – taką interpretację przepisów przyjął w wyroku z 4 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając stanowisko adwokatury. W ramach nadzoru nad działalnością samorządu adwokackiego ministrowi przysługują tylko takie środki prawne, które przyznaje mu wprost ustawa – Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2009 r. nr 146, poz. 1188) – uznał sąd.

W Polsce mamy prawie 10 tys. sędziów, z których ok. 7 tys. pracuje w sądach rejonowych. Prowadzą 3/4 wszystkich postępowań. Mimo to w gremium reprezentującym to środowisko nie zasiada żaden z nich

Nie będzie żadnej rewolucji i przekształcania użytkowania wieczystego z mocy prawa we własność. Będzie raczej powolna ewolucja i stopniowa rezygnacja z możliwości ustanawiania użytkowania wieczystego na przyszłość. Zwolennikiem takiego scenariusza jest Ministerstwo Sprawiedliwości.

Telefony stacjonarne w sądach już nie wystarczają. Centrum Zakupów dla Sądownictwa zorganizowało przetarg na świadczenie usług telefonii komórkowej wraz z dostawą aparatów. W jego efekcie podpisało dwie umowy ramowe, jedną z Polkomtelem (wartość 22 mln zł) , drugą z – PTK Centertel (wartość 8 mln zł). W sumie na ich podstawie wykonawcy będą mogli dostarczyć m.in. 2600 sztuk iPhone 4S oraz 1700 aparatów Samsung.

Bardzo często ustawy dotyczą sędziów trybunału. Jeśli przykładowo orzekamy w sprawie akcyzy na paliwo, to decyzja dotknie też sędziów, którzy są kierowcami. I nie ma w tym nic złego - twierdzi Andrzej Rzepliński.

Trybunał Konstytucyjny w minionym tygodniu przesądził, że zamrożenie sędziowskich wynagrodzeń w 2012 r. było zgodne z porządkiem konstytucyjnym (sygn. akt K 1/12). Szeregowi sędziowie mają jednak wątpliwości co do bezstronności tego orzeczenia. Najcięższe zarzuty stawiają prof. Andrzejowi Rzeplińskiemu, prezesowi Trybunału Konstytucyjnego.