Sąd tylko wyjątkowo nie zezwoli na cofnięcie pozwuTEZA: W sprawie o zasądzenie świadczenia rozstrzygnięcie może polegać tylko na zasądzeniu lub oddaleniu powództwa, nie zaś na ustaleniu, czy istniała wierzytelność.Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•17 listopada 2015
Roszczenia o zakazanie niedozwolonych działań są majątkoweTEZA: Roszczenia o zakazanie niedozwolonych działań i o złożenie stosownego oświadczenia przewidziane w art. 18 ust. 1 i ust. 3 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji są roszczeniami majątkowymi.Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•17 listopada 2015
Spółka przejmująca nie zawsze odpowie za poprzedniczkęTEZA: O tym, jakie prawa i obowiązki w wyniku podziału przez wydzielenie przechodzą ze spółki dzielonej na spółkę przejmującą, rozstrzyga plan podziału (art. 531 par. 1 kodeksu spółek handlowych).Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•17 listopada 2015
Znak towarowy: Kształt pudełka do gry nie ma charakteru odróżniającegoTEZA: Nie można zarejestrować nawet bardzo skomplikowanego pudełka zawierającego grę jako wspólnotowego znaku towarowego, gdyż przeciętny konsument przy braku elementów graficznych czy słownych zwykle nie wnioskuje o pochodzeniu towarów na podstawie ich kształtów czy kształtu ich opakowania.Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•10 listopada 2015
Kształt pudełka do gry nie ma charakteru odróżniającego Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•09 listopada 2015
Przy zawieraniu umowy trzeba sprawdzić zasady reprezentacjiTEZA: Umowa zawarta z naruszeniem art. 210 k.s.h. jest nieważna bez względu na jej zatwierdzenie przez pełnomocnika. Skutkiem naruszenia zasad reprezentacji określonych w tym przepisie jest bezwzględna nieważność umowy na podstawie art. 58 par. 1 k.c.Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•03 listopada 2015
W skardze pauliańskiej istotne jest to, kto nabył korzyśćTEZA: Zaskarżenie czynności dłużnika wymaga skierowania powództwa przeciwko osobie trzeciej, a zaskarżenie czynności osoby trzeciej następuje w postępowaniu skierowanym przeciwko temu, kto nabył od niej korzyść.Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•03 listopada 2015
Udzielenie zabezpieczenia wymaga uprawdopodobnieniaTEZA: Możliwość wytoczenia powództwa o świadczenie nie wyklucza istnienia interesu prawnego w ustaleniu stosunku prawnego lub prawa, gdy ustalenie takie zapewni w większym stopniu ochronę praw niż orzeczenie zobowiązujące do świadczenia.Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•03 listopada 2015
Nowo powstała spółka może dochodzić roszczeń poprzednio działającego podmiotuSpółka akcyjna, w której byłem członkiem zarządu, wybudowała na podstawie umowy z inwestorem budynek mieszkalny. Cena za realizację inwestycji nie została uiszczona, w związku z czym pełnomocnik ustanowiony przez spółkę i działający w jej imieniu skierował do kontrahenta wezwanie do zapłaty. Jednak tymczasem doszło do połączenia spółki akcyjnej z inną spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Powstał nowy podmiot – spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, co zostało wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego. I to nowa spółka wniosła do sądu pozew przeciwko kontrahentowi, w którym domagała się zapłaty kwoty za budowę. Sąd oddalił powództwo, twierdząc, że spółka nie ma legitymacji czynnej, wątpliwości budziło również umocowanie adwokata. W sprawie działał bowiem ten sam pełnomocnik, który został ustanowiony jeszcze przez spółkę akcyjną. Czy rzeczywiście istniały podstawy do oddalenia powództwa?Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•20 października 2015
Członek zarządu odpowiada za zobowiązania spółkiTEZA: W artykule 299 ustawy z 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030; dalej: k.s.h.) wyczerpująco uregulowano kwestię odpowiedzialności członka zarządu spółki oraz przesłanki egzoneracyjne i nie ma podstaw do rozszerzającego interpretowania tych przesłanek.Elżbieta Pawluk vel Kiryczuk•01 września 2015