Aneta Fornalik

Kodeks postępowania administracyjnego, który w zasadniczej części reguluje różnego rodzaju postępowania prowadzone przez organy administracji publicznej, obowiązuje od 60 lat. Wydawać więc by się mogło, że duża część problemów proceduralnych już dawno została rozstrzygnięta. Jednak praktyka pokazuje, że podstawowe wątpliwości nadal pozostają. W poniższym tekście wyjaśnimy kwestie związane z uzupełnianiem braków formalnych podania oraz oceną opinii biegłych. Autorkami artykułu są Aneta Fornalik, adwokat w Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych P.J. Sowisło & Topolewski S.K.A. oraz Angelika Borowiak aplikant radcowski w tej kancelarii.

Kodeks postępowania administracyjnego, który w zasadniczej części reguluje różnego rodzaju postępowania prowadzone przez organy administracji publicznej, obowiązuje od 60 lat. Wydawać więc by się mogło, że duża część problemów proceduralnych już dawno została rozstrzygnięta. Jednak praktyka pokazuje, że podstawowe wątpliwości nadal pozostają. W poniższym tekście wyjaśnimy kwestie związane z uzupełnianiem braków formalnych podania oraz oceną opinii biegłych.

Czy urząd mógł wydać decyzję o rozbiórce bez wiedzy właścicieli drugiej części domu?

Pozwolenie na budowę wydano w sierpniu 2015 r. i w tym samym miesiącu zostało ono doręczone stronom postępowania. W październiku 2020 r. okazało się, że inwestor, który je uzyskał, nigdy nie miał prawa do nieruchomości, na której realizowana jest inwestycja. Dodatkowo w postępowaniu administracyjnym nie złożył wymaganego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Uchybienie to jawi się wręcz jako rażące naruszenie przepisów. Czy w tej sytuacji pozwolenie na budowę należy unieważnić?

Inwestor otrzymał w 2016 r. pozwolenie na budowę budynku jednorodzinnego z garażem, które było poprzedzone decyzją o warunkach zabudowy. W toku obu procedur nie kwestionowano poprawności dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a starosta nie znalazł żadnych podstaw do negowania decyzji o warunkach zabudowy. W 2019 r. stwierdzono jednak jej nieważność z uwagi na błędnie sporządzoną analizę urbanistyczną. W tym czasie zakończyły się już roboty budowlane. Czy w takiej sytuacji pozwolenie na budowę jest wadliwe? Jeśli tak, to jak ocenić postępowanie starosty, który procedował nad pozwoleniem na budowę? Co by było, gdyby starosta wydał pozwolenie na budowę na podstawie zapisów unieważnionego później miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego? - pisze Aneta Fornalik, adwokat, specjalista prawa administracyjnego i procedury administracyjnej współpracująca z Kancelarią Adwokatów i Radców Prawnych P.J. Sowisło & Topolewski S.K.A. w Poznaniu 

Brak wskazania we wniosku o wydanie pozwolenia na budowę właściwego tytułu do gruntu jest brakiem formalnym. Starosta może domagać się jego uzupełnienia na podstawie art. 64 par. 2 kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 33 ust. 6 prawa budowlanego