AI

Dopiero jasno zakomunikowane wytyczne w zakresie wykorzystywania rozwiązań opartych na sztucznej inteligencji przez zatrudnionych pozwalają na skuteczną ochronę przed ryzykiem prawnym. Uporządkowanie tych reguł stanowi warunek zabezpieczenia danych i informacji poufnych, a także możliwości przypisania pracownikowi odpowiedzialności za naruszenie jego obowiązków.

Sztuczna inteligencja miała być skrótem do przewagi konkurencyjnej, a w wielu firmach stała się kosztownym eksperymentem bez efektu. Pierwsza fala projektów brutalnie obnażyła, że największym ograniczeniem nie są algorytmy, lecz sposób myślenia, procesy i decyzje zarządcze.

Obserwując nasze prawnicze sieci społecznościowe, można dojść do wniosku, że albo prawnicy nie potrafią korzystać ze sztucznej inteligencji, albo AI jest totalnym wybawieniem i „gamechangerem” dla branży – felieton o pułapkach, jakie chatboty zastawiają na prawników i o tym, jak mądrze korzystać z AI.

Rozgrywka o dominację w zakresie AI to nowe pole rywalizacji geopolitycznej między USA i Chinami. Obserwując poczynania głównych mocarstw, można dojść do wniosku, że jest to gra o sumie zerowej, w której powodzenie jednego uczestnika oznacza przegraną drugiego.

Przez bezkrytyczne zaufanie algorytmom firmy tracą już nie tylko wielomilionowe kontrakty, lecz także wpadają w pułapkę odpowiedzialności karnej.

Ministerstwo Cyfryzacji i Ministerstwo Finansów przerzucały się pomysłami na to, jaki organ powinien nadzorować polski rynek sztucznej inteligencji. Źródło DGP informuje, że ostatecznie przyjęto propozycję kompromisową.