wierzyciel

Moment głosowania nad układem jest niezwykle ważny w każdym postępowaniu restrukturyzacyjnym. Na tym etapie ważą się losy całego postępowania, jak i interesy obu stron – wierzyciela i dłużnika. Otrzymując informacje o wyznaczeniu terminu głosowania, wierzyciel chce zadbać o swój interes i oddać swój głos w sposób prawidłowy. Mieć pewność, że zrobił co mógł, by zadbać o swoje interesy majątkowe. Jak to zrobić?

Za nieco ponad tydzień będą samodzielnie rozstrzygać zarzuty wnoszone przez zobowiązanych w egzekucji administracyjnej. Oznacza to więcej obowiązków, ale i szansę na poprawę sytuacji finansowej.

Sprawdź, co to jest hipoteka i w jaki sposób działa.

Maj przyniósł największy w historii spadek zadłużenia przedsiębiorstw w bankach – wynika z danych Narodowego Banku Polskiego. Zmniejszyło się ono o 9,3 mld zł, do 370,7 mld zł. Dzieje się tak, mimo że zapowiadano ułatwienia w dostępie do finansowania.

Jeżeli sąd powszechny uwzględni skargę pauliańską złożoną przez fiskusa, to podatnik nie tylko nie ucieknie przed egzekucją zaległości, lecz dodatkowo może zapłacić podatek dochodowy od przysporzenia.

W zakresie, w jakim dłużnik zagrożony jest upadłością, łapówka w zamian za działanie na szkodę pozostałych wierzycieli jest czynem karalnym. W związku z przestojem gospodarczym i zagrożoną płynnością finansową wielu przedsiębiorców, warto przybliżyć tę regulację.

Propozycje Tarczy 4.0 zawierają ograniczony katalog rozwiązań podatkowych dla przedsiębiorców. Pomimo wprowadzenia m.in.: dopłat do oprocentowania do kredytów czy ulepszonej ulgi na złe długi w podatkach dochodowych, zabrakło oczekiwanych rozwiązań - ocenili eksperci KPMG.

Biznes nie będzie potrzebował sądowej zgody, by rozpocząć negocjacje z wierzycielami oraz ochronić się przed egzekucją. Powinno to pomóc w uratowaniu tysięcy firm.

Ministrowie finansów i szefowie banków centralnych państw G20 uzgodnili w środę, że zawieszą spłaty długów najbiedniejszych krajów, wezwali też prywatnych wierzycieli, by wzięli udział w tej inicjatywie "na porównywalnych warunkach" - głosi komunikat G20.

Jedną ze znacznych zmian związanych z kolejną modyfikacją prawa upadłościowego jest wprowadzenie nowych trybów w upadłości konsumenckiej. Preferowanym przez ustawodawcę trybem będzie oddłużenie osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej w drodze zawarcia układu na zgromadzeniu wierzycieli, bez ogłaszania upadłości.

Dopóki wierzyciel nie zrzekł się długu, dopóty zobowiązany nie ma przychodu – orzekł dwukrotnie NSA. Zdaniem niektórych doradców jeśli taka linia orzecznicza się utrzyma, to w Polsce będziemy mieć raj podatkowy.

Nasza spółka wynajmowała innej firmie lokale użytkowe. Umowa najmu została zawarta na trzy lata, a została poręczona dodatkowo przez osoby fizyczne. Nie zastosowano żadnych ograniczeń w poręczeniu. Obecnie najemca nie płaci już od kilku miesięcy, a poręczyciele przysłali oświadczenia o odwołaniu swoich poręczeń i wskazali, że powinniśmy w pierwszej kolejności wyegzekwować należności od najemcy. Czy oświadczenia te są skuteczne?

Dobrze opracowany plan jest podstawą każdego postępowania restrukturyzacyjnego. Bez niego wyciągnięcie dłużnika z kłopotów finansowych i jego powrót do dotychczasowej działalności rynkowej nie są możliwe.

Znamy szczegóły wniosku o stwierdzenie niekonstytucyjności ustawy o kosztach komorniczych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2363; dalej u.k.k.), które do Trybunału Konstytucyjnego kieruje Krajowa Rada Komornicza.

Osoba, która poniosła szkodę lub doznała krzywdy w wyniku działań komornika, może żądać od niego odszkodowania w wysokości poniesionej szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę – jeśli działanie komornika było zawinione. Wysokość roszczenia będzie w takich przypadkach uzależniona od wysokości szkody lub rozmiarów doznanej krzywdy oraz zakresu i rodzaju spowodowanych naruszeń. Do tego rodzaju naruszeń można zaliczyć w szczególności naruszenie dóbr osobistych, takich jak prawo do prywatności czy imię i nazwisko. 

Jeżeli niewypłacalność firmy nastąpiła przed 2016 r., czyli przed wejściem w życie nowych przepisów prawa restrukturyzacyjnego, wierzyciel musi udowodnić, że poniósł konkretną szkodę, wynikłą z niezłożenia na czas wniosku o upadłość przez zarząd bankruta.

Nasza spółka jako wierzyciel przejęła nieruchomość w postępowaniu egzekucyjnym po drugiej licytacji. Niestety nie mieliśmy środków na zapłatę ceny z powodu trudności finansowych, a mimo to sąd wezwał nas teraz do zapłaty rękojmi (ok. 24 tys. zł). Czy miał do tego podstawy? Czy zasady współżycia społecznego nie obowiązują także sądów?