Trybunał Konstytucyjny

W zeszłym roku Trybunał Konstytucyjny wydał więcej wyroków niż w 2022 r. Kryzys zaufania do tej instytucji wciąż jednak trwa, co znajduje odzwierciedlenie nie tylko w statystyce

W zeszłym roku Trybunał Konstytucyjny wydał więcej wyroków niż w 2022 r. Kryzys zaufania do tej instytucji wciąż jednak trwa, co znajduje odzwierciedlenie nie tylko w statystyce.

Trybunał Konstytucyjny orzekł we wtorek, że nowelizacja prawa pocztowego jest niezgodna z konstytucją. Według TK Sejm, przyjmując nowelę, procedował w niepełnym składzie - bez Macieja Wąsika i Mariusza Kamińskiego, co doprowadziło do naruszenia zasady legalizmu.

Trybunał Konstytucyjny uznał w piątek, że przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2016 r. poz. 178 ze zm.) rozumiane w ten sposób, że prokurator pozostający w dniu wejścia w życie tej ustawy w stanie spoczynku mógł wrócić do czynnej służby jedynie przez dwa miesiące, tj. od 4 marca do 4 maja 2016 r., są niezgodne z konstytucją.

Może trzeba było bardziej przycisnąć pedał gazu i błyskawicznie przywrócić rządy prawa? Zebrać mnóstwo krytyki, ale szybciej dojść do celu?

Trybunał Konstytucyjny ma się zająć dzisiaj przepisami, które z początkiem 2018 r. wyłączyły możliwość amortyzowania składników majątku otrzymanych przez podatnika w darowiźnie.

W najbliższy piątek Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę Dariusza Barskiego, który wniósł o stwierdzenie niezgodności z konstytucją regulacji z ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2016 r. poz. 178 ze zm.), rozumianych w ten sposób, że prokurator pozostający w dniu wejścia w życie tej ustawy mógł wrócić do czynnej służby jedynie przez dwa miesiące, czyli od 4 marca do 4 maja 2016 r.

Posłowie nie uchwalili jeszcze zmian w zakresie podatku od nieruchomości. Tylko na podpis prezydenta czekają z kolei: nowelizacja ustawy o VAT i przepisy wprowadzające podatek wyrównawczy,

Trybunał Konstytucyjny stracił zdolność wykonywania swoich zadań – stwierdził NSA. I sugeruje innym sądom, by także nie kierowały do tego organu zapytań

Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjny przepis pomijający przyznanie obrońcy z urzędu „zaliczki” za już wykonane czynności procesowe przed zakończeniem postępowania w danej instancji.

Może on próbować uwolnić się od odpowiedzialności za długi spółki w postępowaniu sądowym wytoczonym bezpośrednio przeciwko niemu, wykazując, że zobowiązanie wierzyciela – powoda – wobec tej spółki nie istnieje.