spółki

Już tylko rok pozostał do wejścia w życie regulacji zmieniających obowiązki informacyjne i zasady raportowania, m.in. w spółkach giełdowych i podmiotach działających na rynkach finansowych.

Wspólnik posiadający 20 proc. udziałów w sp. z o.o. podczas zwyczajnego zgromadzenia wspólników był reprezentowany przez pełnomocnika, którego umocował do działania na zgromadzeniu oraz wykonywania prawa głosu w zakresie spraw objętych porządkiem obrad. Podczas zgromadzenia przewodniczący przy zatwierdzaniu porządku obrad oświadczył, że w punkcie przeznaczonym na wolne wnioski będą przedstawione dwa. Porządek obrad przyjęto większością 100 proc. głosów. W ramach wolnych wniosków podjęto trzy uchwały, przeciwko którym oddano 20 proc. głosów. Czy wspólnik może domagać się stwierdzenia nieważności tych uchwał?

Mimo że podczas zgromadzeń dysponują znacznie mniejszą siłą przebicia, to nie są zupełnie bezradni. Kodeks spółek handlowych wyposaża ich w prawo zaskarżenia uchwał szkodliwych dla firmy lub ich interesów.

TEZA: Podjęcie uchwały o przyjęciu rezygnacji osoby, której mandat do pełnienia funkcji członka zarządu przed złożeniem rezygnacji ustał z mocy prawa, jest sprzeczne z art. 18 par. 2 kodeksu spółek handlowych.

Prowadzę ze wspólnikiem firmę w formie spółki cywilnej. Planowaliśmy wspólnie budowę osiedla domów mieszkalnych. Burmistrz miasta na wniosek naszej spółki zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę. Jednak wojewoda stwierdził nieważność decyzji, gdyż uznał, że została ona skierowania do spółki cywilnej, która nie może być stroną postępowania administracyjnego. Czy i jak spółka cywilna może skutecznie domagać się wydania pozwolenia na budowę?

TEZA: Otrzymanie przez podatnika środków pieniężnych, w wyniku likwidacji lub rozwiązania spółki osobowej bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego, będzie dla niego neutralne pod względem podatkowym.

Od wypłaty za granicę dochodów ze wspólnego przedsięwzięcia nie trzeba potrącać podatku u źródła – orzekł WSA we Wrocławiu.

OPIS SYTUACJI: NDK sp. z o.o. znalazła się w trudnej sytuacji: jeden z członków zarządu podpisał niekorzystną dla firmy umowę na zakup maszyn produkcyjnych, nie uzyskawszy uprzednio zgody zgromadzenia wspólników. Spółka zawiązana w 2010 r. posiada obecnie trzech wspólników: Adama Nowaka, Elżbietę Dąbrowską oraz Marcina Kowalskiego. W spółce funkcjonuje dwuosobowy zarząd składający się z prezesa zarządu Antoniego Lewandowskiego oraz członka zarządu Mariana Wiśniewskiego. Zgodnie z umową spółki każdy z członków zarządu może samodzielnie zaciągać zobowiązania oraz składać oświadczenia w imieniu spółki. Jednocześnie umowa zastrzega jednak, że dla czynności prawnych powodujących zaciągnięcie zobowiązania o wartości przekraczającej 50 tys. zł niezbędne jest uprzednie uzyskanie zgody zgromadzenia wspólników, wyrażonej w uchwale.