spółka

Spółka pomniejszy przychód o cło antydumpingowe w tym roku, w którym je zapłaci, nawet jeśli od importu towaru minęły już dwa lata – wynika z interpretacji dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Ja i kolega jesteśmy wspólnikami spółki partnerskiej. Kolega ma prywatne długi. Ponieważ od czterech miesięcy prowadzona jest bezskutecznie egzekucja z jego ruchomości, kilka dni temu jeden z jego wierzycieli zapowiedział, że wypowie umowę naszej spółki. Przedstawił tytuł egzekucyjny oraz pismo od komornika, że egzekucja – wobec braku majątku – zostanie umorzona. Dodam, że spółka jest zawarta na trzy lata, a w kontrakcie jest klauzula, w świetle której nie jest dopuszczalne wypowiedzenie umowy spółki przez wierzyciela któregokolwiek z partnerów. Czy wierzyciel ma prawo tak postąpić?

Wartość początkowa środków trwałych nabytych w wyniku likwidacji spółki może być kosztem uzyskania przychodów w momencie sprzedaży danego składnika majątku – orzekł NSA.

W takim jednak przypadku zróżnicowane traktowanie kontrahentów przez przedsiębiorcę musi być uzasadnione ekonomicznie – uznał Sąd Najwyższy.

Mimo postanowienia sądu urząd nie zwrócił firmie 23,5 mln zł. Wstrzymał też zwrot 9,5 mln zł nadwyżki VAT. Wobec przedsiębiorstwa rozpoczęto cztery nowe kontrole.

Umowa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powinna określać m.in. liczbę i wartość nominalną udziałów objętych przez poszczególnych wspólników. Czy zatem każda zmiana dotycząca liczby posiadanych udziałów musi być ujawniona w umowie spółki?

W środę rada nadzorcza PZU SA odwołała z dniem 22 marca 2017 r. prezesa spółki Michała Krupińskiego - poinformował w komunikacie zarząd Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA.

Jeśli spółka zwróciła część dotacji na budowę środka trwałego, to odpisy amortyzacyjne, wyłączone wcześniej z podatkowych kosztów, ujmuje jednorazowo w bieżącej deklaracji – orzekł NSA.

OPIS SYTUACJI: Wspólnicy ABC spółki z o.o., z których część pełni funkcje w zarządzie spółki, dyskutują na nieformalnym spotkaniu o planowanych zmianach w zasadach zarządzania i reprezentacji ich spółki. W ostatnim czasie spółka osiągnęła rynkowy sukces i konieczne stało się zatrudnienie profesjonalnego menedżera oraz powierzenie mu stanowiska prezesa zarządu. Wspólnicy chcieliby jednak zachować pełną kontrolę nad jego działaniami, dlatego mają zostać pozostawione kompetencje nadzorczo-właścicielskie. W związku z tym udziałowcy zamierzają podjąć wiele uchwał mających na celu określenie procedury wyboru profesjonalnego zarządu spółki, a także ustalenie zasad obliczania wynagrodzenia członków organów spółki. Do tej pory wspólnicy pełniący funkcję członków zarządu nie pobierali z tego tytułu dodatkowego wynagrodzenia. Zatrudnienie zaś osoby spoza ich grona wymaga przyznania jej adekwatnego uposażenia. Wspólnicy zamierzają m.in. określić wymagania, jakie powinni spełniać kandydaci na stanowisko członka zarządu. Chodzi o to, by zapewnić wybór w skład owego organu wyłącznie profesjonalistów. Do tego wprowadzenie sztywnych kryteriów ma zapewnić każdorazowo odpowiedni wybór piastunów organu.

Mieli dostać 500 proc. rocznie od ulokowanego kapitału. Wiedzą już, że połowa zainwestowanych środków przepadła, a spółką, której zaufali, interesuje się KNF.

Nigeryjscy piraci uwolnili siedmiu rosyjskich marynarzy i jednego ukraińskiego. Zostali oni porwani 5 lutego ze statku towarowego BBC Caribbean należącego do niemieckiej spółki Brise Schiffahrt, który znajdował się na wodach terytorialnych Nigerii.

W praktyce zdarzają się spory o to, czy członkowi zarządu spółki może zostać udzielone pełnomocnictwo – a jeśli tak, to w jakim zakresie. Czy zatem można być jednocześnie przedstawicielem ustawowym i pełnomocnikiem tego samego podmiotu?

Spółka, która jest jedynym dystrybutorem maszyn na całą Polskę, odliczy wydatki na pogwarancyjne naprawy urządzeń sprzedanych przez jej poprzednika – orzekł NSA.

Wspólnicy mogą uzyskać ze spółki z o.o. tylko takie wypłaty, które przewidziano w przepisach prawa. Nie można dokonywać bez podstawy prawnej jakichkolwiek zmian majątkowych między wspólnikami a spółką. Jakie są następstwa lekceważenia tych zasad?

Wchodzę w skład zarządu spółki akcyjnej. 23 stycznia 2017 r. jeden z byłych członków rady nadzorczej wystąpił z pozwem o wypłatę wynagrodzenia za udział – w ramach delegacji przez radę nadzorczą – w dziesięciu posiedzeniach zarządu (z prawem udziału w dyskusjach nad poszczególnymi punktami agendy obrad) w grudniu 2013 r. i w okresie od 1 października 2014 r. do 10 stycznia 2015 r. Zgodnie z uchwałą walnego zgromadzenia wyżej wymienione uposażenie przysługuje członkom rady nadzorczej, ale tylko w sytuacji, w której faktycznie uczestniczyli oni w posiedzeniach zarządu, na które zostali zaproszeni i fakt ten odnotowano w protokole posiedzenia tego gremium. Wynagrodzenie jest wypłacane w ostatnim dniu danego miesiąca, w którym nastąpiła realizacja wskazanej czynności. Z dokumentów wynika jednak, iż we wskazanym okresie były tylko cztery posiedzenia zarządu, za które ewentualnie należałoby się opisane wynagrodzenie, tj.: 29 grudnia 2013 r., 20 października i 30 grudnia 2014 r. oraz 5 stycznia 2015 r. Abstrahując już zatem od zasadności roszczenia, spółka zamierza podnieść zarzut przedawnienia, ponieważ zarząd uważa, że roszczenie o wypłatę wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji w radzie nadzorczej przedawnia się z upływem dwóch lat. Czy ten pogląd jest słuszny?