sędziowie

Przepisy dotyczącego zniesienia immunitetu formalnego zawarte w projekcie są napisane bardzo dobrze – powiedział PAP Krzysztof Szczucki. Jak podkreślił, jeśli zmiany wejdą w życie to posłowie, senatorowie, prokuratorzy i sędziowie będą na co dzień traktowani tak, jak każdy obywatel.

- Umożliwienie sądom przeprowadzania z urzędu tzw. testu bezstronności nie zmieni tego, co kluczowe w relacjach europejskich, ustrojowych czy też relacjach zachodzących między sędziami - uważa dr hab. Jacek Zaleśny konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego.

Sąd Okręgowy w Warszawie oraz Sąd Rejonowy w Bartoszycach to kolejne sądy powszechne, które zajęły się problemem sędziów piastujących funkcje z rekomendacji obecnej Krajowej Rady Sądownictwa. Stanowiska, jakie zajęły w tej kwestii, są skrajnie różne.

W oświadczeniach majątkowych składanych przez członków trybunału i sędziów Sądu Najwyższego próżno szukać informacji na temat tego, czyimi są dłużnikami. Inaczej jest w przypadku pozostałych sędziów.

- Jeśli sędzia mówi o faktach, które dotyczą funkcjonowania sądownictwa, przekładają się na procesowe problemy obywateli, to nie sądzę, żeby było to przekraczanie granic dopuszczalnej wypowiedzi albo przyczynianie się do obniżenia wiary w sprawność wymiaru sprawiedliwości. Co nie znaczy, że nie należy pracować nad umiejętnościami komunikacyjnymi sędziów - mówi dr Paweł Skuczyński, katedra filozofii prawa i nauki o państwie Wydziału Prawa i Administracji UW.

Sądy nie mogą same orzekać, czy jakaś ustawa im się podoba, czy nie; muszą działać tak, by te ustawy były przestrzegane, bo inaczej podważają sam sens demokracji - powiedział w sobotę w Suwałkach prezes PiS Jarosław Kaczyński. Dodał, że sędziowie powinni podlegać też kontroli społecznej.

Oczekuję, że nie będzie świętych krów, że nie będzie w Polsce ludzi, którzy w szczególności egzekwują odpowiedzialność prawną od innych, a sami uważają, że są poza odpowiedzialnością, bo to jest po prostu niemoralne, to jest antypaństwowe - powiedział w czwartek prezydent Andrzej Duda.

Rzecznik dyscyplinarny sędziów Piotr Schab zażądał wyjaśnień od byłej I Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzaty Gersdorf ws. jej udziału w uchwaleniu uchwały trzech Izb SN w styczniu 2020 r. Wiązanie z tym jednej osoby jest jakimś nieporozumieniem - powiedział PAP pełnomocnik Gersdorf, sędzia Piotr Prusinowski.

Ponowne rozpoznanie sprawy z pominięciem przepisu nakazującego, by uczynił to ten sam sędzia, który wydał uchylone orzeczenie, nie skutkuje nieważnością tego postępowania – uznał Sąd Najwyższy w zapadłej w czwartek uchwale. A skoro nie ma ryzyka, że takie rozstrzygnięcie zostanie podważone, to należy się liczyć z rozbieżnościami w orzecznictwie na tle wprowadzonych ostatnią dużą reformą kodeksu postępowania cywilnego przepisów o składzie, w jakim sąd I instancji ponownie rozpoznaje sprawę po uchyleniu wyroku.

Oświadczenie 30 sędziów SN jest ogólnikowe, ale nie ma wątpliwości, że jeśli rzeczywiście pojawiłyby się jakieś odmowy orzekania przez tych sędziów, to wówczas będą podejmowane środki dyscyplinarne - powiedział PAP rzecznik prasowy Sądu Najwyższego Aleksander Stępkowski.

Czy brak możliwości zaskarżenia postanowienia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego narusza konstytucyjne prawo do sądu? Na to pytanie odpowiedzi udzieli Trybunał Konstytucyjny.

To oświadczenie w pełni zasługuje na miano "odgrzewanego kotleta" niezmiennie od trzech lub czterech lat; czy taki wiktuał zasługuje na uwagę dlatego tylko, że dosypuje się doń jakieś nowe retoryczne przyprawy - to odpowiedź rzecznika SN Aleksandra Stępkowskiego, pytanego o oświadczenie 30 sędziów tego sądu.