sędziowie

Zastosowanie w przyszłym roku mechanizmu ustawowego, zgodnie z którym wynagrodzenia sędziów rosną w przypadku wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce, spowodowałoby „pogłębienie rozwarstwienia płac pomiędzy grupą orzeczniczą a pozostałą kadrą sądów i prokuratur”. Tak Ministerstwo Finansów, w odpowiedzi na wątpliwości resortu sprawiedliwości, uzasadnia rozwiązania zawarte w projekcie ustawy budżetowej na 2023 r.

Wydłuża się średni czas rozpoznawania spraw przed dwoma instancjami sądów administracyjnych. Przyczyny są różne – zwiększający się wpływ spraw, przerwa orzecznicza spowodowana epidemią, wakaty orzecznicze oraz przygotowanie osób powołanych do orzekania (w sytuacji coraz bardziej skomplikowanych sporów, szczególnie podatkowych). Rozwiązania pozwalające na rozpoznawanie spraw na posiedzeniach niejawnych nie zakończyły problemów, ponieważ strony nie chcą (czemu trudno się dziwić) rezygnować z prawa do jawnej rozprawy. Poza tym potencjał takiego mechanizmu jest ograniczony, bo niejawne posiedzenie nie sprawia, że sprawa staje się łatwiejsza i wymaga mniej uwagi ze strony sądu (do tego zwiększa ryzyko błędu orzeczniczego). Autor jest radcą prawnym, partnerem w Dźwigała, Ratajczak i Wspólnicy Kancelaria Prawna i Podatkowa.

Najprawdopodobniej w ciągu dwóch tygodni dojdzie do spotkania ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry z posłem Pawłem Kukizem ws. projektu ustawy o sędziach pokoju i reformy sądów powszechnych, "żebyśmy zaprezentowali pełną ustawę, która łączy te dwie koncepcje" - poinformował wiceszef MS Sebastian Kaleta.

Krajowa Rada Sądownictwa pracuje nad szczegółowymi kryteriami wyboru kandydatów na urząd sędziego. DGP dotarł do wstępnej wersji dokumentu. Wynika z niego, że uczestnicy konkursów przed KRS będą mogli zdobyć maksymalnie 100 pkt. Aby myśleć o stanowisku sędziego sądu rejonowego, trzeba będzie osiągnąć min. 40 pkt, przy stanowisku sędziego Sądu Najwyższego – 80 pkt.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, orzekając w trzech bardzo podobnych sprawach, w dwóch z nich dokonała merytorycznej oceny odsuwania sędziów od orzekania, a w jednej z nich uciekła w formalizm

Prezydent Andrzej Duda wyznaczył 11 sędziów, którzy będą orzekali w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej przez najbliższe pięć lat. Sześciu to „nowi” sędziowie wyznaczeni przez KRS, której skład sędziowski wskazuje Sejm. To Tomasz Demendecki, Marek Dobrowolski, Marek Siwek, Maria Szczepaniec, Paweł Wojciechowski i Marek Motuk. Pozostała piątka: Paweł Grzegorczyk, Zbigniew Korzeniowski, Wiesław Kozielewicz, Barbara Skoczkowska i Krzysztof Staryk, została wskazana przed powstaniem KRS w obecnej postaci.

Prezydent Andrzej Duda w sobotę wieczorem wyznaczył 11 sędziów SN do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Większość składu stanowią neosędziowie, których ETPCz nie uznaje za sędziów. Eksperci pytają, czy wybór składu nastąpił z kontrasygnatą premiera.

Oddelegowanie sędziego na czas pełnienia funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu bez określenia konkretnych dat jest niezgodne z przepisami, a wyroki, w wydawaniu których uczestniczył źle oddelegowany sędzia, powinny być uchylone – orzekł Sąd Najwyższy.

Zaskakujący ruch Jerzego Daniluka, sędziego Sądu Apelacyjnego w Lublinie, którego dotyczył tzw. test niezawisłości przeprowadzony przez Izbę Karną Sądu Najwyższego i który to test wykazał, że nie jest on niezwisły (sygn. akt III KK 404/21). Sędzia zwrócił się do prokuratora generalnego, aby ten m.in. złożył w tej sprawie skargę nadzwyczajną i wszczął postępowanie karne przeciwko sędziom SN, którzy zasiadali w składzie orzekającym.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN odmówiła we wtorek uchylenia immunitetu byłego wiceprzewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa, sędziego wojskowego Piotra Raczkowskiego. Prokuratura chciała postawić sędziemu zarzuty przekroczenia uprawnień wz. ze zniesieniem tajności akt sprawy szpiegowskiej.

Ministerstwo Sprawiedliwości to kolejny organ, po I prezes Sądu Najwyższego i Krajowej Radzie Sądownictwa, który sprzeciwia się planowanemu przez resort finansów wyłączeniu na przyszły rok ustawowego mechanizmu regulowania, zgodnie z którym płace sędziów (a także powiązane z tymi sumami wynagrodzenia przedstawicieli innych zawodów prawniczych) wzrastały proporcjonalnie do tego, jak rosły płace w gospodarce. Taki sam problem dotyczy prokuratorów.