sąd najwyższy

Z zainteresowaniem oczekuję na uwagi sędziów Sądu Najwyższego w debacie nad nową konstytucją - napisał prezydent Andrzej Duda do uczestników Zgromadzenia Ogólnego SN.

 Nie można wnioskować o coś w związku z wyrokiem, który jeszcze nie istnieje. Tak uznał Sąd Najwyższy w wydanej wczoraj uchwale. Sprawa była pokłosiem problemu, z którym adwokaci i radcowie prawni mają do czynienia na co dzień. Otóż ogłoszenie wyroku w jednej ze spraw zaplanowano na godz. 13:45. Pojawiło się jednak opóźnienie. Pełnomocnik jednej ze stron o godz. 14:15 zostawił w biurze podawczym wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Wyrok zaś został ogłoszony o 14:45, czyli w pół godziny po złożeniu pisma.

Do takich wniosków doszedł dziś Sąd Najwyższy(sygn. akt III CZP 13/17). W jego ocenie do egzekucji z nieruchomości rolnych wszczętych przed 30 kwietnia 2016 r., nie stosuje się ograniczenia w nabywaniu wynikających z tzw. ustawy o obrocie ziemią.

„Działania władz prowadzą do destrukcji systemu sądownictwa, a przez to osłabiają Państwo Polskie”. To cytat z uchwały podjętej podczas wczorajszego zgromadzenia ogólnego sędziów Sądu Najwyższego. Debatowano na nim o projektowanych zmianach dotyczących sądownictwa.

O przeniesieniu sędziego na inne miejsce służbowe zdecyduje wiceminister. To wbrew uchwale podjętej przez pełny skład Sądu Najwyższego. Co gorsza, wyroki wydane przez przeniesionego w ten sposób sędziego będą mogły być podważane – ostrzegają eksperci.

 W piątek deklarację przystąpienia do Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” na ręce jego prezesa Krystiana Markiewicza złożyła prof. Małgorzata Gersdorf, I prezes Sądu Najwyższego.

Jako "naruszenie niezależności sądów" Sąd Najwyższy ocenił możliwość odwołania, bez konieczności podania przyczyn, wszystkich prezesów i wiceprezesów sądów przez ministra sprawiedliwości - w pół roku od wejścia w życie projektu PiS ws. zmian w sądownictwie.

- Chociaż wszyscy jesteśmy już zmęczeni nieustannymi, w lwiej części niesprawiedliwymi atakami na sądy w ogóle i na Sąd Najwyższy bezpośrednio, powtarzamy codziennie słowa z piosenki Wojciecha Młynarskiego: „Róbmy swoje!”. Najlepiej jak umiemy. Jesteśmy przekonani, że godną sędziego odpowiedzią na te ataki jest spokojna i jeszcze wydajniejsza praca - mówi w wywiadzie dla DGP Stanisław Zabłocki, prezes Sądu Najwyższego kierujący pracami Izby Karnej, sędzia SN.

Rozwlekłe, mało precyzyjne, niedotyczące istoty problemu, a nawet zawierające „poważne niedostatki językowe”. Takie zdaniem Sądu Najwyższego bywają pytania prawne kierowane do niego przez sądy powszechne. Nic więc dziwnego, że coraz częściej Sąd Najwyższy decyduje o odmowie podjęcia uchwały.

W 2016 r. Sąd Najwyższy rozpoznał więcej spraw niż ich wtedy wpłynęło; zmniejszono i tak niedużą zaległość z poprzedniego roku - głosi roczne sprawozdanie SN. Będzie ono omawiane 30 maja podczas Zgromadzenia Ogólnego sędziów SN, na które zaproszono m.in. prezydenta RP.

Zamiast uchwały w sprawie przepisów dotyczących dozoru elektronicznego SN przejął sprawę do merytorycznego rozpoznania. W izbie karnej to dopiero piąty taki przypadek.