sąd najwyższy

Sąd Najwyższy zdecydował w środę o przejęciu przez skład siedmiu sędziów do rozpatrzenia jednej ze spraw w Izbie Karnej. To piąty od kilkunastu lat przypadek decyzji o samodzielnym rozpatrywaniu sprawy karnej przez SN.

 Czy rodzina może liczyć na pieniądze od ubezpieczyciela sprawcy wypadku komunikacyjnego, jeśli ofiara przeżyła, ale jej stan jest ciężki? Na to pytanie powinien niebawem odpowiedzieć Sąd Najwyższy. Wniosek o podjęcie uchwały skierował rzecznik finansowy.

Wiceprzewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa, sędzia wojskowy płk Piotr Raczkowski zostanie przedstawiony KRS jako kandydat na sędziego w Izbie Wojskowej SN. W poniedziałek Zgromadzenie Ogólne Sędziów SN poparło jego kandydaturę.

Jeśli zajdzie potrzeba, zmienię prawo - tak minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro odniósł się do uchwały Sądu Najwyższego, zgodnie z którą będzie można domagać się wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości od lokatorów zwracanych kamienic, a nie od władz Warszawy.

Trybunał Konstytucyjny odwołał planowaną na 11 maja rozprawę z wniosku I prezesa Sądu Najwyższego ws. konstytucyjności ustawy o dostępie do informacji publicznej. I prezes SN prof. Małgorzata Gersdorf 12 kwietnia wycofała ten wniosek z Trybunału.

Tak przynajmniej uważa rzecznik praw obywatelskich, który zdecydował się zgłosić swój udział w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie wniosku posłów PiS dotyczącego wyboru kandydatów na stanowisko I prezesa Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy rozstrzygnie, czy kodeks karny może być dobrym narzędziem do walki z handlarzami szkodliwymi substancjami psychoaktywnymi.

 Posłowie, którzy chcą, aby Trybunał Konstytucyjny unieważnił powołanie prof. Małgorzaty Gersdorf na I prezesa Sądu Najwyższego, obrali złą taktykę. Kwestionowanie uchwał Zgromadzenia Ogólnego Sędziów SN w sprawie wyboru kandydatów na to stanowisko nic bowiem nie da, gdyż ich podjęcie nie skutkuje obsadzeniem tej funkcji.

Regulamin wyboru kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego i przepis ustawy, który pozwala na jego uchwalenie, są konstytucyjne - napisała I prezes SN Małgorzata Gersdorf w stanowisku dla TK, który zbada wniosek grupy posłów PiS, kwestionujących te przepisy.

Sąd Najwyższy nie zgodził się z prokuratorem generalnym i uznał, że 25 lat pozbawienia wolności dla morderców z Rakowisk to kara wystarczająca (sygn. akt III KK 395/16). Wskazał przede wszystkim na młody wiek sprawców (oboje mieli w chwili popełnienia czynu po 18 lat) i stwierdził, że wymierzona im sankcja i tak będzie dla nich „psychologicznym dożywociem”.

Sąd Najwyższy bada w czwartek kasację Prokuratora Generalnego w sprawie Zuzanny M. i Kamila N., skazanych na 25 lat więzienia za głośne zabójstwo rodziców Kamila w Rakowiskach (Lubelskie). Według kasacji, wymierzona kara jest za niska, zasadne jest dożywocie.

 Jak wiemy, grupa 50 posłów PiS złożyła do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie konstytucyjności procedury wyłonienia I prezes Sądu Najwyższego. Wniosek uzupełniają żądania „aplikacyjne”: wygaszenia kadencji prof. Małgorzaty Gersdorf i unieważnienia orzeczeń, w wydaniu których brała udział.

Przepisy ustawy o postępowaniu wobec osób stwarzających zagrożenie mają chronić społeczeństwo także przed ludźmi, którzy jeszcze nie popełnili żadnych ciężkich przestępstw, ale mogą je popełnić w przyszłości – orzekł Sąd Najwyższy.