sąd najwyższy

Istotnym argumentem za przymusem adwokacko-radcowskim jest zapewnienie braku emocjonalnego zaangażowania w postępowanie. TK, a za nim Sąd Najwyższy, uznał jednak, że adwokaci i radcowie mogą występować przed sądem w sprawach, które dotyczą ich osobiście

Trybunał Konstytucyjny nie powinien wydawać wyroku aplikacyjnego w sprawie dotyczącej procedury wyboru kandydatów na urząd I prezesa SN. Taki wniosek płynie z lektury stanowiska, jakie Sejm przekazał TK. Zdaniem izby niższej wydanie takiego orzeczenia mogłoby negatywnie wpłynąć na bezpieczeństwo prawne.

Ucywilizowanie zasad egzekwowania długów czy ułatwienie walki o odszkodowanie za dyskryminujące zwolnienie z pracy. To efekty uchwał Sądu Najwyższego.

 Piotr S. był właścicielem działki rolnej, na której postanowił uruchomić hodowlę norek. W tym celu uzyskał wszelkie konieczne zgody. Jednak sam nie zdecydował się na budowę, lecz pozyskał inwestora (była nim spółka R.), któremu ostatecznie sprzedał nieruchomość za 11 mln zł. W umowie przeniósł na nabywcę wszystkie uprawnienia wynikające z uzyskanych decyzji co do przeznaczenia terenu i warunków zabudowy, deklarując, że są prawomocne.

Wydawało się szokujące nieprzyjmowanie ślubowania od sędziów wybranych zgodnie z prawem, a przyjmowanie od tych, którzy wskoczyli na ich miejsce. Sądziliśmy, że nie zdarzy się już nic szytego grubszymi nićmi niż zlekceważenie wyroków Trybunału Konstytucyjnego i odmowa ich publikacji. Że nikt nie wpadnie na pomysł mianowania prezesów sądów przez niczym nieskrępowanego ministra sprawiedliwości. Nie mieściło się w głowie ułaskawienie b. kierownictwa CBA przed prawomocnym skazaniem. A jednak jeszcze wiele rzeczy będzie musiało się w naszych głowach zmieścić.

Rządzący spodziewają się zaostrzenia sporu z Sądem Najwyższym. Konflikt jest coraz bardziej widoczny od chwili, gdy PiS uzyskał większość w Trybunale Konstytucyjnym.