sąd najwyższy

Wszystkie partie polityczne w kraju oraz stowarzyszenia takie jak KOD i Obywatele RP, powinny usiąść do rozmowy na temat „bardzo trudnej sytuacji w Polsce”, związanej z wprowadzanymi zmianami w sądownictwie - ocenił w piątek szef SLD Włodzimierz Czarzasty.

Projekt autorstwa PiS ustawy o Sądzie Najwyższym to oddanie SN ministrowi sprawiedliwości; przy okazji będzie to "odarcie z kompetencji" prezydenta Andrzeja Dudy, który obecnie powołuje sędziów SN - uważa PSL.

Wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego odbieramy jako próbę zastraszenia opozycji - mówiła w piątek na konferencji posłanka Nowoczesnej Kamila Gasiuk-Pihowicz. Z kolei rzeczniczka partii Paulina Henning-Kloska oceniła, że prezes PiS "łamie demokrację".

Straszenie posłów opozycji, że będą wykluczeni z życia publicznego i zajmie się nimi prokuratura, to "nieprawdopodobnie haniebna rzecz", ale "nie robi to na nas wrażenia pośle Kaczyński" - mówił w piątek na briefingu w Sejmie szef klubu PO Sławomir Neumann.

9 sierpnia troje sędziów Sądu Najwyższego ma zbadać kasacje ws. Mariusza Kamińskiego i innych b. szefów CBA, których ułaskawienie siedmioro sędziów SN uznało w maju za "nie wywołujące skutków procesowych".

Dlaczego działalność Sądu Najwyższego jest ważna także dla zwykłych obywateli?

Uchwalenie nowej ustawy w tym kształcie oznacza nieodwracalne pożegnanie z art. 10 konstytucji, mówiącym o trójpodziale władzy.

Czy ewentualne przyjęcie ustawy o Sądzie Najwyższym zagraża demokracji? A może jest rzeczywistą szansą na reformę sądownictwa? Projekt ustawy oceniają eksperci.

 Najpierw Trybunał Konstytucyjny, później Krajowa Rada Sądownictwa, teraz Sąd Najwyższy. Sprawującym władzę nie można odmówić jednego: konsekwencji. Czy jest w tym coś więcej? Jak choćby prawdziwa wizja wymiaru sprawiedliwości, a zatem jakiś pełny, idealny jego obraz, który ma być urzeczywistniany? I o którym moglibyśmy (moglibyśmy?) rzeczowo, a nie tylko emocjonalnie rozmawiać w nadziei, że jedni drugich chcą wysłuchać?

Reforma opiera się na założeniu, że sędziowie stanowią postkomunistyczną kastę i że dbają tylko o swoje przywileje. Co do zasady teza ta jest fałszywa, a co za tym idzie wymiana kadr bez zmian instytucjonalnych i warunków pracy nie zagwarantuje, że nowi ludzie będą jakościowo lepsi.