sąd najwyższy

To orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej może zmienić wszystko. W ocenie TSUE sposób powołania sędziego może być wystarczającym powodem do podważenia jego bezstronności i niezawisłości. Mowa o sytuacji, w której pojawiają się wątpliwości co do wywierania wpływu innych władz na nominacje sędziowskie.

Kolejny raz frankowicze mają powód do radości. Najpierw ujął się za nimi Rzecznik Finansowy, a teraz Sąd Najwyższy uwzględnił jego skargę, a niekorzystny wyrok sądu I instancji został uchylony. Sprawa wróci teraz do ponownego rozpoznania.

Wybraliśmy sześć – naszym zdaniem – najistotniejszych orzeczeń z ubezpieczeń społecznych. Sąd Najwyższy rozstrzygnął w nich m.in. o zasadach kwalifikowania umów o dzieło, ustalaniu właściwego ustawodawstwa przy delegowaniu pracowników za granicę, możliwości ponownego ubiegania się o świadczenia z ZUS czy o dopuszczalności podziału umowy zlecenia między powiązane podmioty.

Wiceminister sprawiedliwości Dariusz Mazur ocenił w piątek, że powołana w czwartek przez prezydenta Karola Nawrockiego na prezes Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego Maria Szczepaniec „nie jest legalnym sędzią SN”. - Skład SN z jej udziałem nie stanowi niezależnego sądu - dodał.

Sąd Najwyższy podjął we wtorek decyzję ws. uchylenia immunitetu Piotra Schaba. Chodziło o sprawę podejrzenia pomówienia sędziego Żurka podczas konferencji prasowej w 2022 r. Schab w czasach PiS był rzecznikiem dyscyplinarnym sędziów. Ostatecznie SN uchylenia immunitetu odmówił.

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający Roberta J. w sprawie zabójstwa Katarzyny Z., znanej jako sprawa „Skóry”. Oddalenie kasacji wniesionej przez prokuraturę oznacza definitywne zakończenie jednego z najgłośniejszych i najbardziej tajemniczych śledztw w historii polskiej kryminalistyki.

Sprawa zabójstwa i zdjęcia skóry z młodej kobiety, która ponad ćwierć wieku temu wstrząsnęła Krakowem, nie trafi ponownie do sądu apelacyjnego i nie zostanie zbadana jeszcze raz – zdecydował w czwartek Sąd Najwyższy, oddalając kasację Prokuratury Krajowej. PK nie zgadza się z prawomocnym uniewinnieniem jedynego oskarżonego o zbrodnię, Roberta Janczewskiego.

Czy od profesjonalnego prawnika można wymagać nie tylko najwyższej staranności, ale i "daru jasnowidzenia" i przewidywania choroby? Oczywiście to mocne słowa, ale Sąd Najwyższy w swoim najnowszym orzeczeniu stwierdził, że planując złożenie pisma na ostatnią chwilę, pełnomocnik musi z góry zakładać, że może go dopaść choroba. To jedna (uproszczona) myśl, która wywołała burzę w środowisku prawniczym i falę krytycznych wystąpień ze strony adwokatury i radców prawnych oraz prawników.