recykling

Projekt ustawy o rozszerzonej odpowiedzialności producenta odpowie, kto zbuduje system i czyje będą odpady. Interesy kluczowych graczy są w tych sprawach sprzeczne

Michał Sztybel: Dobrym rozwiązaniem jest uporządkowanie sytuacji nieruchomości niezamieszkanych i możliwość zmniejszenia frakcji selektywnych. Indywidualizacja rozliczeń może się okazać za droga, a dopłacanie do systemu populistyczne.

Branża piwowarska jako jedyna powszechnie korzysta z tej możliwości.

Rzeczą, na której nam bardzo zależy, jest przeniesienie z obywateli – czyli z budżetu – na przedsiębiorców kosztów uregulowania przez Polskę europejskiego podatku od niepoddanych recyklingowi opakowań z tworzyw sztucznych – mówił podczas wczorajszego spotkania z mediami Filip Piotrowski z Polskiego Stowarzyszenia Zero Waste.

Cykl spotkań w sprawie wypracowania najlepszego modelu nowego systemu rozszerzonej odpowiedzialności producenta rozpoczyna Ministerstwo Klimatu i Środowiska kierowane przez ministra Michała Kurtykę. Taką informację przekazał DGP wiceszef resortu Jacek Ozdoba.

Producenci dołożą się do zbiórki i zagospodarowania odpadów komunalnych, ale w bardzo ograniczonym zakresie. Gminy nie mają raczej co liczyć na obniżenie opłat śmieciowych dla mieszkańców. 

Gminy i związki międzygminne dopłacają do systemu gospodarki odpadami niebagatelne kwoty. Blisko 16 proc. wydatków bieżących nie ma pokrycia w dochodach.

Opłatę opakowaniową uiszczaną przez wprowadzających na rynek, obowiązkowy udział recyklatu w butelkach PET, uszczelnienie systemu i reformę organizacji odzysku ma wprowadzić nowa ustawa dotycząca rozszerzonej odpowiedzialności producenta

Brakuje zautomatyzowanych sortowni, certyfikowanych kompostowni, PSZOK-ów oraz recyklerów – bez nich gminy nie osiągną ekologicznych celów (pisaliśmy o tym: „Recykling odpadów wchodzi na wysoki kosztowny poziom” nr 79/2021), bo liczyć się będzie udokumentowany recykling zebranych surowców. Tymczasem luka inwestycyjna w gospodarce odpadami wynosi 25 mld zł – oszacowali eksperci Instytutu Ochrony Środowiska w analizie dla Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW). O diagnozę potrzeb samorządów i branży zapytaliśmy ekspertów

Brakuje zautomatyzowanych sortowni, certyfikowanych kompostowni, PSZOK-ów oraz recyklerów – bez nich gminy nie osiągną ekologicznych celów (pisaliśmy o tym: „Recykling odpadów wchodzi na wysoki kosztowny poziom” nr 79/2021), bo liczyć się będzie udokumentowany recykling zebranych surowców. Tymczasem luka inwestycyjna w gospodarce odpadami wynosi 25 mld zł – oszacowali eksperci Instytutu Ochrony Środowiska w analizie dla Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW). O diagnozę potrzeb samorządów i branży zapytaliśmy ekspertów

Blisko 25 mld zł nakładów inwestycyjnych wymaga gospodarka odpadami – wynika z analizy Instytutu Ochrony Środowiska. Bez dodatkowych instalacji nie ma szans na osiągnięcie restrykcyjnych poziomów odzysku.

Do urzędów marszałkowskich będą wpływać opłaty przedsiębiorców za wprowadzanie do obrotu jednorazowych kubków na napoje i pojemników na posiłki wykonanych z tworzyw sztucznych. 1 proc. pieniędzy pozostanie do dyspozycji urzędu na pokrycie kosztów egzekucji opłat oraz na obsługę administracyjną.

Pandemia spowodowała ruch na rynku surowców wtórnych. Zwiększyło się zapotrzebowanie na dobrze wyselekcjonowany materiał z odpadów komunalnych – nie wiadomo jednak na jak długo.

O poziomach recyklingu odpadów zebranych w tym roku zadecyduje to, czy surowiec rzeczywiście trafi do recyklera. Problem mogą mieć gminy, które mają umowy, gdzie decydującym czynnikiem jest cena – czyli zdecydowana większość.

Polski system rozszerzonej odpowiedzialności producenta (ROP) wymaga gruntownych zmian. Szacuje się, że producenci finansują nie więcej niż ok. 5 proc. odpowiednich kosztów – pisze Eunomia Research & Consulting w raporcie przygotowanym dla firmy Tomra.