PIP

Przedsiębiorcy, którzy korzystali np. z dopłat do pensji, muszą się liczyć z kontrolami. Inspektorzy pracy zweryfikują, czy nie doszło do nieprawidłowości przy obniżaniu etatu lub stosowaniu przestoju

W ubiegłym roku Państwowa Inspekcja Pracy wyegzekwowała 34,1 mln zł z tytułu należnych pensji i świadczeń dla 25,6 tys. zatrudnionych.

Okresowe szkolenia bhp przeprowadzone zgodnie ze stanowiskiem Państwowej Inspekcji Pracy z 1 kwietnia 2020 r. (do momentu nowelizacji ustawy covidowej) zachowują ważność.

Ustawa z 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1251) nie odpowiada praktycznym potrzebom w okresie epidemii COVID-19, jeśli chodzi o przepisy dotyczące miejsca przeprowadzania czynności kontrolnych. Główny Inspektorat Pracy zadecydował więc o wprowadzeniu możliwości przeprowadzania kontroli zdalnych – jednak, co warto podkreślić, wyłącznie względem przedsiębiorców (zatem nie dotyczy to pracodawców z sektora publicznego). Odwołano się przy tym do nowelizacji ustawy z 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 162). Problem w tym, że przez wiele lat PIP uważała się za organ, do którego przepisy dotyczące kontroli przedsiębiorców oraz ograniczeń z tym związanych nie mają zastosowania.

Za zgodą firmy inspektor pracy może sprawdzić przestrzeganie przepisów za pomocą środków telefonicznych, np. telefonu, połączeń wideo, poczty. 

W przyszłym roku inspekcja pracy sprawdzi m.in., czy firmy chroniły zatrudnionych przed zagrożeniami epidemiologicznymi i jak stosowały przepisy tarczy antykryzysowej. Tradycyjnie zweryfikuje również wypłacanie pensji i zatrudnianie na umowach cywilnoprawnych.

W przyszłym roku inspekcja pracy sprawdzi m.in., czy firmy chroniły zatrudnionych przed zagrożeniami epidemiologicznymi i jak stosowały przepisy tarczy antykryzysowej. Tradycyjnie zweryfikuje również wypłacanie pensji i zatrudnianie na umowach cywilnoprawnych

Inspektor pracy w sierpniu nakazał naszej spółce wykonanie pomiarów i zmian w instalacjach elektrycznej i ochrony przeciwporażeniowej z rygorem natychmiastowej wykonalności. Nie wykonaliśmy nakazu w terminie, otrzymaliśmy więc upomnienie, a później grzywnę w wysokości 10 tys. zł. Uważamy, że kary są zbyt uciążliwe, szczególnie w okresie epidemii spowodowanej COVID-19, kiedy to spółka przeżywa trudności. Czy możemy podważyć zasadność i wysokość grzywny?

W jakich warunkach pracownik może odmówić wykonania polecenia służbowego obejmującego wyjazd służbowy? Czy można odmówić delegacji do krajów, w których wykryto zachorowania na koronawirusa? W związku z licznymi wątpliwościami, dotyczącymi stosowania przepisów prawa pracy odnoszących się do relacji między pracodawcą a pracownikami w sytuacji zagrożenia zarażeniem, Państwowa Inspekcja Pracy wystosowała odpowiednie stanowisko.

Nadzór nad realizacją obowiązku stosowania maseczek i płynów do dezynfekcji ma wyłącznie sanepid. Wygląda więc na to, że o wyposażeniu inspekcji pracy w odpowiednie uprawnienia zwyczajnie zapomniano.

W dzisiejszej Gazecie Prawnej (żółte strony codzienne) omawiamy stanowisko Głównego Inspektoratu Pracy dotyczące tego, jakie możliwości działania ma Państwowa Inspekcja Pracy, gdy chodzi o obowiązki w zakładzie pracy o charakterze sanitarnym, czyli zasłanianie ust i nosa, stosowanie płynów dezynfekcyjnych oraz zachowanie 1,5 m odstępu między stanowiskami pracy. Niestety okazuje się, że PIP nie wyposażono w uprawnienia, dzięki którym mogłaby realnie egzekwować przestrzeganie powyższych wymogów w zakresie profilaktyki przeciwwirusowej w celu zapewnienia bezpiecznych warunków pracy. W ww. artykule zostały zacytowane tylko fragmenty stanowiska GIP, natomiast całość publikujemy poniżej. ©℗

- Inspektorzy pracy powinni być rozliczani z jakości nadzoru, a nie liczby odwiedzonych firm i wydanych nakazów, mandatów. Ważnym zadaniem jest wsparcie w walce z epidemią. Zleciłem już analizę możliwości badania pracownikom temperatury w miejscu pracy - mówi Andrzej Kwaliński, główny inspektor pracy.

Nowe kierownictwo Państwowej Inspekcji Pracy zakończyło spór zbiorowy i chce rozliczyć wcześniejsze nieprawidłowości w polityce kadrowej urzędu. Ma to wzmocnić prestiż i uskutecznić działanie instytucji.

Nowe kierownictwo Państwowej Inspekcji Pracy zakończyło spór zbiorowy i chce rozliczyć wcześniejsze nieprawidłowości w polityce kadrowej urzędu. Ma to wzmocnić prestiż i uskutecznić działanie instytucji

Zatrudnianie członków rodzin osób pełniących funkcje kierownicze w Państwowej Inspekcji Pracy i angaże z pominięciem procedury naboru – to tylko przykładowe nieprawidłowości jakie ujawniła Sekcja Kontroli Wewnętrznej Głównego Inspektoratu Pracy. 

Inspekcja pracy będzie miała nowego szefa. Musi on poprawić wizerunek instytucji i zwiększyć jej aktywność w zakresie przeciwdziałania pandemii. Lista możliwych kandydatów jest ograniczona.

Wiesław Łyszczek zrezygnował z funkcji głównego inspektora pracy (GIP). Tak wynika z nieoficjalnych informacji DGP.