orzeczenia SN

TEZA: Regulacja z art. 52 par. 1 pkt 3 k.p. oprócz winy wymaga także naruszenia obowiązku. Skutkiem ma być trwała lub okresowa utrata uprawnień. Chodzi o trwalszą utratę uprawnień (czasową albo stałą), wynikającą z ustawy, orzeczenia albo decyzji, ale nie o taką, która zależy od krótkiej sytuacji przejściowej. Ważenie tej oceny nie może pomijać szczególnego rygoru ustania zatrudnienia bez wypowiedzenia, czyli bez okresu ochronnego w zatrudnieniu.

TEZA: Uzyskanie przez pracodawcę wiadomości jako moment rozpoczęcia biegu terminu do rozwiązania z pracownikiem umowy o pracę bez wypowiedzenia z jego winy (art. 52 par. 2 k.p.) może wymagać nie tylko informacji o jego zachowaniu, lecz także czasu niezbędnego na ocenę skutków tego zachowania, jeżeli przemawiają za tym ustalone w sprawie okoliczności faktyczne.

Nie milkną echa uchwały Sądu Najwyższego z 17 czerwca 2015 r. (sygn. akt III UZP 2/15). Przypomnijmy, że zgodnie z nowo ustaloną zasadą prawną menedżerowie, w tym wypadku członkowie zarządu spółki akcyjnej, podlegają ubezpieczeniom społecznym bezpośrednio z tytułu umów o świadczenie usług zarządczych, a nie prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której takie umowy ze spółką zawierali. Jak pisaliśmy w ostatnim numerze tygodnika Ubezpieczenia i Świadczenia, sama uchwała nie odpowiada na wiele pytań, które pojawiają się w odniesieniu do menedżerów. Ponadto, jak zauważyli nasi eksperci, trudno ją jednoznacznie ocenić, mając do dyspozycji tylko jej tezę bez uzasadnienia.

Nawet znacząca zmiana cen nieruchomości nie upoważnia sądu do ustalenia odszkodowania według wartości z innej daty niż data orzekania – uznał Sąd Najwyższy.

Pracownik wykonujący pracę na rzecz pracodawcy będącego osobą fizyczną ma prawo do świadczenia przedemerytalnego w przypadku likwidacji jego miejsca pracy. Taka osoba musi jednak udowodnić, że posiada wymagany staż ubezpieczeniowy – stwierdził Sąd Najwyższy, uznając kasację zainteresowanej.