ordynacja podatkowa

Ministerstwo Finansów przedstawiło projekt nowelizacji ordynacji podatkowej, który znacząco zmienia zasady odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółek kapitałowych. Wyznacza nowy kierunek w kształtowaniu tej odpowiedzialności – bardziej zindywidualizowany, mocniej akcentujący standard należytej staranności i obejmujący również osoby faktycznie kierujące spółką.

- To prawdziwa rewolucja, która wykracza poza konieczność dostosowania przepisów do wyroków Trybunału Sprawiedliwości UE z 2025 r. - tak o nowelizacji ordynacji podatkowej sądzi Tomasz Rolewicz, doradca podatkowy i partner w Grant Thornton.

Podatkowe długi spółek i fundacji spłacą już nie tylko członkowie zarządu, ale także inne osoby zarządzające tymi podmiotami. Odpowiedzialność będzie trwała do czasu, aż upłynie 7 lat, a nie, jak dziś, 5 lat.

Większość z zapowiedzianych w 2025 r. zmian deregulacyjnych w podatkach (m.in. w ordynacji podatkowej, PIT i CIT) weszła w życie. Kilka kolejnych czeka na przyjęcie przez rząd. Czy jednak podatnicy faktycznie odczują ulgę?

Po tym, jak Rada Ministrów przyjęła spore zmiany w ordynacji podatkowej, na stronie Rządowego Centrum Legislacyjnego opublikowany został projekt powielający niektóre rozwiązania. Spowodowało to spore zdziwienie.

Ministerstwo Finansów przygotowuje projekt ustawy, który – według MF – ma usprawnić współpracę między podatnikami a organami podatkowymi oraz podnieść efektywność działania tych organów, wynika z rządowego wykazu prac legislacyjnych.

Rada Ministrów zaakceptowała projekt nowelizacji ordynacji podatkowej, który zakłada, iż sąd powszechny będzie mógł ukarać podatnika za przestępstwo skarbowe, nawet gdy upłynął pięcioletni termin przedawnienia, a więc fiskus nie może już ściągnąć podatku. Zmiana w tym zakresie budzi obawy wielu ekspertów podatkowych.

Skarbówka musi już rozstrzygać na korzyść podatnika niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego. Kiedy warto się powołać na tę regułę? Co skłoni urzędy, żeby jej nie stosować? Na te pytania odpowiadają eksperci.

Jeżeli kontrolowany podatnik uzna, że odbierze przesyłkę w ostatnim możliwym terminie, to w takiej sytuacji sześciomiesięczny okres naliczania odsetek za zwłokę zostanie wydłużony o 14 dni. Ekspert wyjaśnia, dlaczego.

Pytanie: W uchwale w sprawie opłaty targowej w naszej gminie wprowadziliśmy formę zapłaty przez inkaso. Planujemy także zapis, który przewiduje naliczanie odsetek od zaległości podatkowych. Odsetki te gmina potrąci z wynagrodzenia inkasenta, jeśli nie przekaże pobranych kwot na konto urzędu gminy w terminie (do piątego dnia każdego miesiąca). Pojawia się pytanie: czy taki zapis jest dopuszczalny?

Posłowie chcą zmienić przepisy o zawieszaniu podatkowego przedawnienia. Ale kierunek, w którym zmierzają, szybciej zaszkodzi podatnikom, niż im pomoże. Nadal będą spory o instrumentalne wykorzystywanie przez fiskusa postępowań karnych i karnych skarbowych – twierdzą eksperci

Już 4 listopada 2025 r. wchodzą w życie dwie nowelizacje ordynacji podatkowej. Jedna dotyczy naliczania odsetek, druga rozszerzy zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika

Jarosław Neneman: Nie chcemy dopuścić do unikania odpowiedzialności karnej w sytuacji, gdy faktycznie doszło do popełnienia przestępstwa skarbowego. Naszą intencją jest, żeby o przedawnieniu karalności przestępstwa skarbowego decydowały tylko przepisy kodeksu karnego skarbowego

PYTANIE: Chcielibyśmy, aby od stycznia w naszej gminie decyzje podatkowe (m.in. w sprawie podatku rolnego i od nieruchomości) doręczali w niektórych sytuacjach sołtysi. Czy jest konieczne zawarcie z nimi umowy zlecenia?

Ministerstwo Finansów nie ustępuje co do zmian w zakresie przedawnienia karalności za przestępstwa skarbowe. Nadal chce też dłuższego okresu przedawnienia dla podatników, którzy złożą korektę na mniej niż 12 miesięcy przed wygaśnięciem zobowiązania wobec budżetu państwa lub samorządu.

Podatnicy nie zapłacą odsetek za zwłokę, począwszy od siódmego miesiąca kontroli podatkowej lub celno-skarbowej. A skarbówka będzie musiała rozstrzygać wątpliwości dotyczące stanu faktycznego na korzyść podatnika