NSA

Strony umowy cywilnoprawnej nie mogą oczekiwać, że swoboda zawierania umów, możliwa na gruncie prawa cywilnego, wywoła takie same skutki prawne na gruncie prawa administracyjnego, ponieważ obie te gałęzie prawne są całkowicie odmienne.

Poniedziałkowe orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie warszawskich nieruchomości mogą wywołać efekt kuli śnieżnej i postawić pod znakiem zapytania inne zwroty na rzecz kupców roszczeń reprywatyzacyjnych.

Na stronie NSA zamieszczone zostało pisemne uzasadnienie jednego z czterech poniedziałkowych wyroków ws. stołecznej reprywatyzacji. Sąd wskazał, że nabycie roszczeń reprywatyzacyjnych nie musi skutkować uprawnieniami takiego nabywcy w procedurze administracyjnej.

Liczne zwolnienia lekarskie dezorganizują pracę jednostki co jest sprzeczne z ważnym interesem służby i daje podstawy do zwolnienia policjanta - wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wygląda na to, że mamy rzeczywiście do czynienia z precedensowym wyrokiem. Czekamy na uzasadnienie, a po jego otrzymaniu będziemy się do niego ustosunkowywać - podkreślił prezydent Warszawy Rafał Trzaskowski odnosząc się poniedziałkowych wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie reprywatyzacji.

Nabywcy roszczeń reprywatyzacyjnych nie mogą być stroną w postępowaniach administracyjnych, bo przepisy nie przewidują możliwości zbywania uprawnień przez byłych właścicieli lub spadkobierców nieruchomości warszawskich znacjonalizowanych dekretem Bieruta. To clou wyroków NSA z 29 sierpnia, które wywracają do góry nogami całą dotychczasową linię orzeczniczą.

Odpisów amortyzacyjnych można dokonywać, jeśli środek trwały jest m.in. zdatny do użytku. Jeśli firma w trakcie prac badawczo-rozwojowych sprawdza prototyp i konfiguruje go, to nie jest on jeszcze zdatny do użytku – orzekł NSA.

Podatnik, który nie wprowadził nieruchomości do działalności, mógł opodatkować przychody z ich najmu ryczałtem – potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.