TK nad sporem między prezydentem a NSA pochyli się w maju

Tymczasem swoje stanowisko w tym postępowaniu przedstawił rzecznik praw obywatelskich. Zdaniem prof. Marcina Wiącka sytuacja opisana w wystąpieniu głowy państwa nie miała miejsca. A skoro tak, to postępowanie powinno zostać umorzone.

Chodzi o wniosek, w którym prezydent zarzuca NSA, że ten wkroczył w jego kompetencję polegającą na powoływaniu sędziów Sądu Najwyższego. Problem jednak w tym, że – zdaniem RPO – wniosek ten opiera się na „założeniu, którego nie sposób uznać za prawdziwe”. Jak bowiem zauważa prof. Wiącek, we wskazanych przez głowę państwa wyrokach mających świadczyć o rzekomym sporze NSA nie dokonał oceny prawidłowości i skuteczności powołania sędziów SN, a jedynie częściowo skontrolował uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia (nieprzedstawienia) wniosków o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego SN. Tym samym nie mogły one wkroczyć w zakres kompetencji prezydenta do powoływania sędziów. Rozstrzygnięcia NSA nie wywołały skutku w postaci unieważnienia czy też ubezskutecznienia prezydenckich aktów, nie doprowadziły również do pozbawienia sędziów prawa do orzekania czy też nie wywołały innych następstw tożsamych ze złożeniem sędziego z urzędu czy też zawieszeniem w urzędowaniu. „Zostało to zresztą potwierdzone przez sam NSA, który stwierdził, że wyroki częściowo uchylające zaskarżone uchwały KRS nie wywołują skutków prawnych w odniesieniu do postanowień głowy państwa” – zauważa rzecznik. I dodaje, że jest wręcz przeciwnie, niż próbuje to wykazać w swoim wniosku prezydent. NSA bowiem od lat stoi na stanowisku, że nie ma kompetencji do badania prezydenckich aktów dotyczących powołań sędziowskich.