neosędzia

Zdaniem sędzi Olimpii Barańskiej-Małuszek nie ma wątpliwości, że małżeństwo, którego dotyczy głośne orzeczenie sądu rejonowego w Giżycku, w świetle prawa jest rozwiedzione. Przyznaje przy tym, że choć dla niej orzeczenie idzie za daleko, to sądy „będą testować różne ścieżki”, by wymóc wreszcie kompleksowe zmiany uzdrawiające sytuację w sądownictwie.

- Powołuję się na orzeczenia europejskich trybunałów i mówię „bądź ostrożny, neosędzio. Nie będziesz mógł później mówić przed sądem w sprawach regresów cywilnych, że nie wiedziałeś, co robisz" - mówi minister sprawiedliwości Waldemar Żurek w rozmowie z DGP.

I prezes Sądu Najwyższego Malgorzta Manowska wydała zarządzenie, na mocy którego tymczasowo powierzyła kierowanie Izbą Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jednej z neosędzi, którą wcześniej przeniosła z Izby Cywilnej. Sędzia Dawid Miąsik, który stoi na stanowisku, że z mocy prawa powinien pełnić funkcję prezesa Izby Pracy, zaskarżył tę decyzję do sądu administracyjnego.

Testując bezstronność sędziego powołanego na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, Sąd Najwyższy posłużył się manipulacją i przemilczeniem – twierdzi Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim. Sędzią, o której mowa, jest Anna Gąsior-Majchrowska, która w marcu br. usłyszała zarzuty dyscyplinarne za podpisanie listy poparcia do KRS byłemu wiceministrowi sprawiedliwości Łukaszowi Piebiakowi.

Adam Jaworski, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, wiceprezes stowarzyszenia Sędziowie RP, zaskarżył do TK przepis, który stał się podstawą odwołania go w marcu ub.r. z delegacji do warszawskiego Sądu Apelacyjnego. Podobną skargę złożyła również Dagmara Pawełczyk-Woicka, przewodnicząca obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, która została odwołana z delegacji w tym samym czasie co Jaworski.

Sąd II instancji zmienił wydany wcześniej wyrok, w którym oddalono pozew o wyrównanie pensji sędziemu powołanemu przy udziale obecnej KRS

Jak porównać kwalifikacje cofniętych sędziów, w których przypadku nie bierze się pod uwagę ostatnich lat, z kandydatami, których praca będzie oceniona na podstawie bieżących danych?

Gdy w sądzie nie da się ustanowić składu, w którym będą orzekać sędziowie prawidłowo powołani, sprawę należy przenieść do innego sądu – twierdzi Sąd Apelacyjny w Katowicach

Sędziowie NSA powołani w prawidłowej procedurze uważają, że nie mogą orzekać z kolegami wskazanymi przez obecną Krajową Radę Sądownictwa. A NSA coraz częściej przyznaje im rację.

Sąd I instancji nie ma kompetencji do jakiejkolwiek ingerencji w rozstrzygnięcie podjęte przez inny sąd. I to nawet wówczas, gdy zostało ono wydane z udziałem neosędziego

Sąd Najwyższy, badając bezwzględną przesłankę odwoławczą polegającą na wydaniu orzeczenia z udziałem neosędziego, nie działa automatycznie. A skoro tak, to ta okoliczność nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonego w drodze kasacji orzeczenia. Takie wnioski płyną z lektury niedawnego postanowienia, które zapadło w Izbie Karnej Sądu Najwyższego.

Pomimo uchylenia postanowienia o przedłużeniu aresztu tymczasowego ze względu na fakt, że wydał je neosędzia, dalsze izolowanie podejrzanych jest niezbędne – uznał Sąd Apelacyjny w Katowicach. I zdecydował o nałożeniu na nich nowego aresztu.