Małgorzata Manowska

Na czwartkowym posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów SN, zwołanym w celu wybrania kandydatów na I prezesa SN zgłoszono sześć propozycji kandydatów. Wybór pięciu kandydatów, którzy trafią do prezydenta, przewidziany jest na piątek.

Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska podjęła próbę wprowadzenia poważnych zmian w systemie orzekania. Odchodząca z urzędu I prezes chce, by siedmioro sędziów SN oceniło, czy wyroki wydawane z udziałem tzw. neosędziów są ważne. Jeśli uda jej się dokonać zmian w raz z nimi zmieni się narracja dotycząca samych neosedziów. Ci wedle europejskich trybunałów, polskiego rządu i legalnych sędziów zostali powołani wadliwie.

Wszystko wskazuje na to, że nadchodzące Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego zwołane w celu wyboru kandydatów na I prezesa SN będzie okazją do powtórzenia zarzutów sprzed sześciu lat.

I prezes Sądu Najwyższego, Małgorzata Manowska, podkreśliła, że działania ministra sprawiedliwości przy powoływaniu członków Rady Programowej KSSiP wywołują jej zdecydowany sprzeciw. Wiceminister Dariusz Mazur odpowiedział, że Manowska, nieprawidłowo powołana na stanowisko I prezesa SN, oczekuje od MS uznania jej rzekomo nielegalnego układu.

W Trybunale Konstytucyjnym na rozpatrzenie czeka wniosek I prezes Sądu Najwyższego dotyczący wymogu kontrasygnaty premiera przy decyzjach takich jak wskazanie sędziego przewodniczącego zgromadzeniu ogólnemu SN. Ewentualny wyrok otworzy nowy front sporu

Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego, które ma wybrać kandydatów na I prezesa tego sądu, zbierze się 24 lutego o godz. 11 – dowiedziała się DGP w Sądzie Najwyższym. Z informacji DGP wynika też, że swoją kandydaturę może zgłosić I prezes SN Małgorzata Manowska.

Prof. Małgorzata Manowska zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie przepisów, które nakazują prezydentowi uzyskać podpis premiera pod decyzją o wyznaczeniu szefa zgromadzenia, które dokonuje wyboru kandydatów I prezesa SN oraz na prezesów poszczególnych izb. Donald Tusk już raz takiej kontrasygnaty udzielił, a później próbował ją wycofać.

Ministerstwo Sprawiedliwości zrezygnowało z części rozwiązań, które zamierzało wprowadzić w celu uporządkowania delegacji pozaorzeczniczych. Działanie to jest zgodne z apelem m.in. Małgorzaty Manowskiej, I prezes Sądu Najwyższego.

Konstytucja w ogóle nie przyznaje Trybunałowi Konstytucyjnemu jakiejkolwiek możliwości „zawieszenia” obowiązywania zaskarżonego przepisu do czasu wydania orzeczenia. Do takich wniosków doszedł Andrzej Zielonacki, sędzia TK.

Pierwsza prezes SN Małgorzata Manowska stanowczo zaprotestowała przeciw planowanym cięciom w budżecie Sądu Najwyższego na 2026 rok. Zaapelowała do parlamentarzystów o przywrócenie pierwotnej wersji budżetu i zagwarantowanie środków niezbędnych do realizacji konstytucyjnych zadań sądu.

Przepis, który pozwala sądowi stwierdzić, że dany stosunek służbowy nie istnieje, jest niezgodny z konstytucją, o ile miałby prowadzić do podważenia statusu sędziego - uznał Trybunał Konstytucyjny. Tymczasem to właśnie ta regulacja była podstawą pozwu, jaki w 2021 r. wytoczył m.in. Małgorzacie Manowskiej ówczesny prezes SSP „Iustitia” Krystian Markiewicz.

Już jutro (26 listopada br.) w Trybunale Konstytucyjnym odbędzie się rozprawa w sprawie, którą zainicjowała Małgorzata Manowska, I prezes Sądu Najwyższego. Jej zdaniem przepisy odsyłające w stan spoczynku sędziów SN, którzy ukończyli 65. rok życia, zaś urząd objęli po 1 stycznia 2019 r., są niezgodne z konstytucją. Sejm broni regulacji.

„Utrzymanie możliwości delegowania sędziów do Kancelarii Prezydenta RP należy uznać za konieczne” – pisze I prezes Sądu Najwyższego w opinii do projektu zmian w prawie o ustroju sądów powszechnych. Jak bowiem zaznacza, w strukturze KP funkcjonują komórki, które zajmują się zagadnieniami o charakterze stricte prawnym i ustrojowym, które wymagają wiedzy i doświadczenia orzeczniczego.

Na 26 listopada br. Trybunał Konstytucyjny wyznaczył termin rozprawy w sprawie dotyczącej zgodności z ustawą zasadniczą przepisu, który odsyła w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego, którzy ukończyli 65. rok życia, zaś urząd objęli po 1 stycznia 2019 r. Wcześniej TK udzielił zabezpieczenia i czasowo zawiesił stosowanie zaskarżonej regulacji.

Jak już informowaliśmy, 27 listopada br. Trybunał Konstytucyjny pochyli się nad zgodnością z ustawą zasadniczą przepisów mówiących o jawności oświadczeń majątkowych sędziów. Stanowisko w tej sprawie zajął jeszcze w 2023 r. rzecznik praw obywatelskich. Teraz jednak okazuje się, że prof. Marcin Wiącek nie pojawi się pod koniec listopada w gmachu przy Alei Szucha

Pod koniec listopada Trybunał Konstytucyjny pochyli się nad przepisami nakazującymi publikację dokumentów o stanie posiadania sędziów. Aż czterech spośród pięciu członków składu orzekającego utajniło swoje oświadczenia a piąty to były poseł PiS, który brał udział w tworzeniu i uchwalaniu zaskarżonych regulacji