KRS

Przegrywający przed sądami, domagając się wznowienia postępowania, coraz chętniej sięgają po argument uczestniczenia w składzie sądu osoby nieuprawnionej. Ma to oczywiście związek z wątpliwościami co do prawidłowości ukształtowania obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, na wniosek której sędziowie są powoływani.

KRS nie powinna samodzielnie decydować o tym, czy komuś przysługuje prawo do odwołania się od jej uchwały. Jeżeli takie odwołanie wpłynie, musi nadać mu bieg.

Rozpatrując kandydatury na stanowisko sędziego Krajowa Rada Sądownictwa powinna brać pod uwagę to, jaką opinię wystawił kandydatowi sędzia wizytator. W przeciwnym razie musi liczyć się z tym, że jej uchwała zostanie uchylona przez Sąd Najwyższy.

Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa to nie orzeczenia sądowe; nie trzeba ich szczegółowo i wyczerpująco uzasadniać. Do takich wniosków doszedł Sąd Najwyższy w jednym ze swoich wyroków.

Decyduje o tym tylko posiadanie takiego statusu. Przy ocenie, za jaki okres trzeba odprowadzić składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, pod uwagę brana jest data wpisu do KRS.

O braku bojkotu działalności Krajowej Rady Sądownictwa wśród sędziów zapewnił w piątek w Sejmie przewodniczący Rady Leszek Mazur. Jego zdaniem świadczy o tym m.in. liczba kandydatur w konkursach sędziowskich i niewielki stopień wycofania tych zgłoszeń.

Czy nierozpoznanie żądania wyłączenia sędziego powołanego przez obecną Krajową Radę Sądownictwa narusza prawo unijne? Wśród prawników zdania są podzielone

Zarzuty dyscyplinarne za zatajenie w składanych oświadczeniach członkostwa w Forum Współpracy Sędziów przedstawiono 14 sędziom, w tym 5 z sądów apelacyjnych, 5 z okręgowych i 4 z rejonowych - poinformował w środę zastępca rzecznika dyscyplinarnego sędziów Przemysław Radzik.

Sądy przekazują Izbie Kontroli SN wnioski o wyłączenie sędziego, gdy dotyczą one wątpliwości co do procedury nominacyjnej. A ta pozostawia je bez rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił postanowienie o ukaraniu szefowej Kancelarii Sejmu Agnieszki Kaczmarskiej grzywną za odmowę przedstawienia list poparcia do KRS i niezastosowanie się do zarządzenia oględzin tych dokumentów. Decyzja jest prawomocna.

Nad kandydaturami dwóch zasiadających w KRS sędziów oraz asystenta jednego z członków KRS pochylała się na ostatnim, znów niejawnym, posiedzeniu rada.

Jak zapowiadaliśmy we wtorkowym wydaniu DGP, wczoraj odbyło się siedem posiedzeń w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego w sprawach o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego między SN a tzw. nowymi sędziami SN. Miały być na nich rozpatrzone wnioski o przekazanie akt tych spraw do Izby Dyscyplinarnej SN, do czego ostatecznie nie doszło.

W Trybunale Sprawiedliwości UE w Luksemburgu rozpoczęła się w poniedziałek sprawa dotycząca sędziów, którzy nie dostali od Krajowej Rady Sądownictwa rekomendacji do zasiadania w Sądzie Najwyższym. TSUE ma pomóc rozstrzygnąć Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, czy brak możliwości odwołania się od decyzji KRS narusza zasady państwa prawa.

Sąd dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach nie uwzględnił wniosku obrony o umorzenie postępowania sędziego Waldemara Żurka, obwinionego o to, że nie podjął pracy w wydziale, do którego go przeniesiono. Nie zgodził się także na przekazanie tej sprawy do SN.

Zastępca rzecznika dyscyplinarnego przejął prowadzenie sprawy sędziego Macieja Nawackiego m.in. dla zapewnienia należytej koncentracji czynności procesowych - wyjaśnił PAP Piotr Schab, główny rzecznik dyscyplinarny sędziów.

Wiele spółek z o.o. nie udźwignęło ciężaru finansowego wynikającego ze skutków pandemii. Na zgromadzeniu wspólników zatwierdzającym sprawozdanie finansowe może więc się zdarzyć, że podjęta zostanie uchwała o likwidacji działalności. Dla księgowości oznacza to konieczność podjęcia określonych działań.

Sąd Najwyższy oddalił odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, w której Rada rekomendowała kandydata na sędziego Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych tego sądu. Skarżąca domagała się uchylenia uchwały zarzucając m.in. brak niezależności KRS.