KRS

Trwająca od kilku miesięcy w Krajowej Radzie Sądownictwa rutynowa kontrola Najwyższej Izby Kontroli została poszerzona o informacje dotyczące prac komisji i zespołów w 2020 r. Poinformował o tym na wczorajszym posiedzeniu Paweł Styrna, przewodniczący KRS.

Pod kątem zarządzania budżetem unijnym i przeciwdziałania defraudacjom Polska ma wyższe wskaźniki niż średnia unijna, więc nie ma dzisiaj żadnych podstaw do tego, aby nawet myśleć o użyciu mechanizmu dotyczącego praworządności - podkreślił we wtorek minister ds. UE Konrad Szymański.

Na 12 kwietnia wyznaczono termin posiedzenia całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, która ma m.in. zająć się pytaniem o skutki prawne głośnej uchwały trzech izb SN z 23 stycznia 2020 r.

Jeżeli sędzia po raz pierwszy objął urząd, zanim doszło do zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa, to fakt, że później awansował na wniosek obecnej KRS, nie ma już znaczenia dla oceny jego statusu. Taki wniosek płynie z niedawnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Najwięcej w 2020 r., bo aż 230 dni, przepracował na rzecz Krajowej Rady Sądownictwa jej wiceprzewodniczący i zarazem przedstawiciel prezydenta w tym organie Wiesław Johann. Zaraz za nim, z wynikiem 210 dni, uplasował się Maciej Mitera, który w minionym roku pełnił funkcję rzecznika prasowego KRS.

Czy osoby, które zostały powołane na urząd sędziego bez wymaganej wówczas przez prawo opinii samego środowiska sędziowskiego, mogą orzekać? Takie pytanie zadano TSUE.

Irena Bochniak z Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza oraz Katarzyna Chmura z Sądu Rejonowego w Malborku to, jak można wyczytać na stronie Sejmu, kandydatki na członka Krajowej Rady Sądownictwa. Tym samym poznaliśmy już nazwiska wszystkich sędziów biorących udział w wyborach do tego organu.

Ministerstwo Finansów przekazało do konsultacji projekt nowego krajowego standardu rachunkowości

Sędzia pracująca od 15 lat w Ministerstwie Sprawiedliwości, która podpisała listę poparcia jednej z członkiń obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, oraz prezes Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich, który bezskutecznie starał się o wybór do KRS – to osoby, które na zeszłotygodniowym posiedzeniu KRS wskazała do awansu.

Złożenie odwołania od uchwały rady do Sądu Najwyższego, z pominięciem przewodniczącego KRS, nie skutkuje jego odrzuceniem – uznaje Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN

Krajowa Rada Sądownictwa nie zgodziła się na odwołanie sędziego z funkcji wiceprezesa sądu. Tym samym sprzeciwiła się woli wiceminister sprawiedliwości Anny Dalkowskiej. 

W dniu 2 marca 2021 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał wyrok (sygn. C-824/18), w którym stwierdził, że zmiany w systemie prawnym, które po pierwsze, pozbawiają możliwości sądowej kontroli legalności działań Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) przez uczestników konkursów na stanowiska sędziowskie w Sądzie Najwyższym (SN), po drugie, nakazują umorzenie wszczętych i niezakończonych postępowań dotyczących kontroli takich uchwał KRS, oraz po trzecie, wykluczają możliwość uzyskania przez sąd krajowy odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, stoją w sprzeczności z prawem UE (art. 267 TFUE i art. 4 ust. 3 TUE, art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE), jeżeli ich skutkiem są wątpliwości co do niezawisłości i niezależności powołanych w ten sposób sędziów SN.

Na pierwszy rzut oka manewr premiera ze skierowaniem wniosku do TK może przypominać poprzedni, analogiczny ruch w sprawie konwencji stambulskiej. Ale nawet sami ziobryści przyznają, że to zupełnie inna sytuacja.

Naczelny Sąd Administracyjny może zbadać zgodność z prawem tych uchwał Krajowej Rady Sądownictwa, na podstawie których zostali powołani tzw. nowi sędziowie SN.

Zawarte w orzeczeniu TSUE sugestie dotyczące działania sądów powszechnych w Polsce stanowią oczywiste naruszenie ładu konstytucyjnego RP i wykraczają rażąco poza ustalenia traktatowe, naruszając fundamenty działalności UE jako wspólnoty suwerennych państw - powiedziała PAP prezes TK Julia Przyłębska