kredyt we frankach

Nie mamy informacji, by banki na większą skalę proponowały możliwe do zaakceptowania dla klientów ugody, które rozwiązałyby problem kredytów frankowych - powiedział PAP prezes Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu Arkadiusz Szcześniak.

Kilka miesięcy po tym jak Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska zapowiedziała, iż Sąd Najwyższy pracuje nad uchwałą w sprawach kredytów frankowych, przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego zaproponował bankom, aby te zaczęły proponować klientom atrakcyjne propozycje ugód.

Mamy kolejną odsłonę trwającej od lat i niekończącej się epopei kredytów frankowych w postaci grudniowej propozycji rozwiązania systemowego, przedstawionej na łamach „Rzeczpospolitej” przez przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego Jacka Jastrzębskiego.

Ile frankowicze mogą zyskać na porozumieniach z bankami? - zastanawia się wtorkowa "Rzeczpospolita" i ocenia, że dla decyzji kredytobiorców kluczowy może być rok udzielenia kredytu i chęć uniknięcia kosztów sporów sądowych.

Oczekiwanie, że osoby z kredytami walutowymi znalazły się po przewalutowaniu w lepszej sytuacji od tych, które od początku spłacają kredyty złotowe, byłoby niesprawiedliwe - uważa prezes NBP Adam Glapiński.

Rozstrzygnięcia niektórych sądów w sprawach kredytów walutowych będą miały katastrofalne skutki ekonomiczne. W efekcie wątpliwych prawnie i ekonomicznie decyzji sądów kredytobiorcy walutowi mogą uzyskać mieszkania za darmo albo za wartość kilkadziesiąt procent niższą niż kredytobiorcy złotowi. Gdzie tu etyka, logika, ekonomia i praworządność?

Resort finansów już w marcu zgodził się na wrzucanie przez banki w koszty kwot umorzenia kredytów.

Media obiegł komunikat, że KNF ustami przewodniczącego Jacka Jastrzębskiego zaproponowała bankom, aby zaczęły proponować kredytobiorcom posiadającym kredyty walutowe atrakcyjne warunki ugód. Według oświadczenia, KNF uznała, że „nie można już dłużej biernie czekać na dalszy rozwój sytuacji, w tym linii orzeczniczej sądów unijnych i krajowych”.

3 października mija rok od dnia, w którym Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-260/18 Dziubak/Raiffeisen Bank International AG, ECLI:EU:C:2019:819, w którym wyraźnie przesądził o braku możliwości uzupełnienia przez sąd umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego po pozbawieniu jej klauzul niedozwolonych, rozwiązaniami wynikającymi z przepisów dyspozytywnych. Dopuścił on taką możliwość tylko wówczas, gdy sąd miałby orzec o nieważności umowy, co byłoby niekorzystne dla konsumenta i pod warunkiem, że godzą się na to strony sporu, a przede wszystkim konsument.

UOKiK informuje: Z informacji posiadanych przez UOKiK wynika, że może dochodzić do nieprawidłowości na rynku świadczenia usług pomocy prawnej, których dopuszczają się kancelarie adwokackie i radcowskie.

Wbrew żywionym przed laty nadziejom, że tanie kredyty hipoteczne dadzą mniej zamożnym szanse na własne mieszkanie, kredyty walutowe stały się produktem wysoce problematycznym, zarówno dla kredytobiorców, jak i dla banków.

W toczącej się w orzecznictwie i doktrynie dyskusji o zasadności unieważnienia umów zawierających klauzule abuzywne (przede wszystkim na tle umów kredytów frankowych) stosunkowo rzadko pojawia się kwestia momentu, na który należy oceniać, czy umowa pozbawiona zakwestionowanych klauzul abuzywnych może dalej obowiązywać. Tymczasem jest to kwestia o zasadniczym znaczeniu.

Stwierdzenie przez sąd nieważności umowy kredytowej to dla wielu frankowiczów koniec batalii sądowej, ale często również początek nowych perypetii. Po uzyskaniu korzystnego wyroku pojawia się pytanie, co dalej.

Tematyką kredytów frankowych zajmujemy się naukowo od trzech lat, tj. od kiedy dostrzegliśmy powtarzane publicznie, niczym niezmącone tezy co do niezgodności tego rodzaju umów z prawem. Prawnicza intuicja kazała nam traktować je z dystansem. Problem nieustannie budzi zainteresowanie, więc za trafną uważamy naszą decyzję o zweryfikowaniu poprawności tych ocen z rzeczywistością sądową.

Rzecznik Praw Obywatelskich skierował do Sądu Okręgowego w Gdańsku wniosek o przystąpienie do sprawy frankowej, w której Sąd Okręgowy w Gdańsku zadał pytania prejudycjalne do TSUE (C-19/20). Jedno z nich pośrednio dotyczy wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału. Strony mają termin na przedstawienie swoich uwag do końca maja 2020 – a następnie Rzecznik Generalny wyda opinię, która stanie się podstawą do wydania wyroku. Bank do sprawy przed TSUE zatrudnił jedną z międzynarodowych renomowanych kancelarii prawnych – warszawskie biuro Clifford Chance. Aktualnie strony pracują nad uwagami do TSUE.

Rzecznik Finansowy wystąpił do sądu przeciw bankowi Raiffeisen w związku ze stosowanymi przez bank roszczeniami wobec klientów o zapłatę tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału kredytu - poinformowało w czwartek biuro Rzecznika Finansowego.