kontrola operacyjna

Wprowadzenie nowych rozwiązań na poziomie pozyskiwania zgody sądu na prowadzenie kontroli operacyjnej, nałożenie obowiązku informowania o inwigilacji oraz przeprowadzania kontroli następczej ze strony wyspecjalizowanego organu lub sądu – to propozycje Fundacji Panoptykon przedstawione w raporcie „Demokracja na Podsłuchu. Polska wobec Pegasusa i oprogramowania szpiegującego”.

Czy prokurator musi wydawać osobne postanowienie o wykorzystaniu dowodów zdobytych przy okazji prowadzenia kontroli operacyjnej? Na to pytanie odpowiedział Sąd Apelacyjny w Katowicach.

Na każdym etapie korzystania z dowodów pozyskanych w toku kontroli operacyjnej trzeba badać, czy aktualny jest warunek prowadzenia postępowania w przedmiocie przestępstwa katalogowego, wskazanego w przepisach ustawy o Policji – uznał Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie. I uniewinnił dwóch mężczyzn, gdyż uznał, że wykorzystane wobec nich dowody zostały zebrane w sposób niezgodny z prawem.

Wprowadzone niemal rok temu zmiany nie zdały egzaminu. Sądy nadal nie kontrolują w sposób efektywny tego, czy służby sięgają po podsłuchy tylko w uzasadnionych przypadkach. Sytuacji nie poprawi również przygotowany przez rząd projekt nowelizacji ustawy o ABW.

Sądy nadal będą w sposób masowy i blankietowy wyrażać zgodę na stosowanie podsłuchów. Iluzją jest bowiem myślenie, że przydzielenie im dodatkowych uprawnień spowoduje, że coś się w tym zakresie zmieni - mówi w rozmowie z DGP Wojciech Klicki z fundacji Panoptykon. Twierdzi, że zawarte w rządowym projekcie rozwiązania mające lepiej chronić obywateli przed nadmierną inwigilacją, pozostaną martwe.

Jeżeli sąd zamierza oprzeć swoje orzeczenie na dowodach uzyskanych za pomocą kontroli operacyjnej, to powinien w pierwszej kolejności ustalić, w jakim trybie kontrola ta była prowadzona, jaki był jej zakres podmiotowo-przedmiotowy i ile czasu trwała. Takie wnioski płyną z lektury uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu.

Polskie prawo wciąż pozwala na inwigilację bez wiedzy obywatela. Przeszło rok temu TSUE zarzucił Polsce łamanie prawa w tym zakresie. Do tej pory jednak nic się nie zmieniło.

Resort sprawiedliwości wycofuje się ze zmian, które miały zagwarantować osobom inwigilowanym, że będą informowane o zastosowaniu wobec nich kontroli operacyjnej

Resort sprawiedliwości wycofuje się ze zmian, które miały zagwarantować osobom inwigilowanym, że będą informowane o zastosowaniu wobec nich kontroli operacyjnej

Zniknie przepis, który pozwala wykorzystywać w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów i prokuratorów dowody zdobyte przy zastosowaniu kontroli operacyjnej

Prezes UOKiK nie może wykorzystywać dowodów z kontroli operacyjnej w postępowaniach antymonopolowych, nawet jeśli inne służby pozyskały je zgodnie z prawem – uznał sąd w precedensowym wyroku.

Czy dane uzyskane legalnie w trakcie jednego śledztwa karnego mogą zostać przekazane innej instytucji państwowej w celu prowadzenia zupełnie odrębnego postępowania – np. dotyczącego naruszeń prawa konkurencji? A jeśli tak, to na jakich zasadach?

W większości przypadków sędziowie nadal nie wiedzą, na co tak naprawdę się zgadzają, rozpatrując wnioski służb o przeprowadzenie kontroli operacyjnej