kara

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego podtrzymała nałożoną przez sąd korporacyjny naganę na radcę prawną, która nie zdobyła wymaganych punktów za szkolenia.

Firmy nie mogą zasłaniać się faktem, że ich inspektor ochrony danych źle wykonywał swoją pracę. Przepisy RODO jasno bowiem wskazują, że odpowiedzialność za naruszenia ponosi administrator.

Mimo że RODO wprost przewiduje, że administracyjna kara pieniężna, która grozi za naruszenie kluczowych przepisów RODO może sięgać 20 000 000 euro, a w przypadku przedsiębiorstwa nawet 4% jego całkowitego rocznego światowego obrotu, to kary przekraczające ten magiczny pułap 20 milionów zawsze szokują. Od maja 2018 roku zostały takie kary nałożone w sumie cztery, kolejno na: Google Inc. (50 mln euro), British Airways (204,600,000 euro), Marriot International, Inc (110,390,200 euro),  operatora komunikacyjnego TIM (27,800,000 euro).

18 mln euro. Tyle łącznie zapłacą dwie firmy dostarczające części samochodowe, obie mające swoją siedzibę w Niemczech. Sankcję wymierzyła Komisja Europejska (model karania za naruszenia prawa konkurencji jest dwutorowy – zajmuje się tym zarówno krajowy organ, w Polsce jest to Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak i Komisja Europejska).

Wynagrodzenie naszego pracownika jest zajęte przez komornika. Potrącane są alimenty do 3/5 pensji netto. Dodatkowo do naszej firmy wpłynęło orzeczenie sądu o konieczności potrącania przez trzy miesiące 15 proc. wynagrodzenia (netto) na cel społeczny (dom dziecka), co w tym przypadku stanowi karę ograniczenia wolności. Pracownik zarabia 3500 zł brutto. Jak mamy postąpić w tej sytuacji? Czy i na jakich zasadach jesteśmy zobowiązani wykonać takie potrącenie? Pracownik nie korzysta ze zwolnienia podatkowego w postaci ulgi dla młodych, ma prawo do podstawowych kosztów uzyskania przychodów, złożył oświadczenie PIT-2 i nie jest uczestnikiem pracowniczego planu kapitałowego.

W Sądzie Okręgowym w Ostrołęce zapadł wyrok w sprawie kobiety zarażonej kornawirusem, która wyszła z domu i poszła do pobliskiego sklepu. Sąd skazał Barbarę B. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz grzywnę - poinformowała we wtorek Prokuratura Okręgowa w Ostrołęce.

Za niezłożenie deklaracji o źródle ogrzewania domu ma grozić grzywna.

Jutro dowiemy się, czy największa z dotychczasowych kar nałożonych za naruszenie RODO jest słuszna. Właściciel sklepów internetowych ma zapłacić ponad 2,8 mln zł za to, że skradziono mu dane.

Prawie 5 mln zł kary dostał Deutsche Bank od UOKiK za stosowane postanowienia odnoszące się do mechanizmu wyliczania opłat za wydanie zaświadczenia o historii spłaty kredytu - podał UOKiK w czwartek w komunikacie.

115 mln zł – karę w takiej wysokości na właściciela sieci Biedronka, spółkę Jeronimo Martins Polska, nałożył prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK). Jego zdaniem przez kilka lat w placówkach handlowych tej sieci zdarzały się przypadki, gdy cena w kasie była wyższa niż ta umieszczona na półce lub w ogóle nie było informacji o cenie produktu.

Nie zgadzamy się z ogłoszoną decyzją UOKiK dot. 115 mln zł kary za naruszenie praw konsumenckich, dlatego nie mamy innego wyjścia, jak złożenie odwołania od tej decyzji do właściwego sądu - oświadczyła w poniedziałek sieć sklepów Biedronka.

PROBLEM: Mam wątpliwość dotyczącą umarzania kar za usunięcie drzew bez zezwolenia. Według jakich przepisów rozpatrywać wnioski o umorzenie – kodeksu postępowania administracyjnego czy specjalnych, o ochronie przyrody? Ma to kluczowe znaczenie, bo w pierwszym przypadku można umorzyć 100 proc. kary, a w drugim tylko 50 proc. A może jeszcze jakieś inne rozwiązania wprowadziły tarcze antykryzysowe?

Sejmowa komisji etyki poselskiej udzieliła w piątek posłance PiS Joannie Lichockiej nagany za zachowanie w lutym br. na sali sejmowej - poinformowała PAP szefowa komisji Monika Falej (Lewica).

Spółka Comfort Med + wprowadzała konsumentów w błąd podczas przekazywania im zaproszeń na pokazy i prezentacji produktów. Naruszała także konsumenckie prawo w zakresie odstąpienia od umowy. Twierdzi tak prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który właśnie nałożył na spółkę 3,5 mln zł kary i nakazał natychmiastowe zaniechanie nieuczciwych praktyk. Decyzja – rzecz jasna – jest nieprawomocna, a spółce przysługuje prawo odwołania się od niej do sądu.

Uproszczenie procesu budowlanego w związku z przeciwdziałaniem COVID-19 może, jak już alarmowaliśmy na łamach DGP, przyczynić się do zniszczenia wielu zabytków. Okazuje się też, że przy obecnej konstrukcji przepisów osoby odpowiedzialne za nieodwracalne dla dziedzictwa kulturowego straty w praktyce mogą nie ponieść odpowiedzialności, jeżeli nie zostaną wdrożone działania naprawcze.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny nałożył blisko 213 mln zł kary na Gazprom - poinformował w poniedziałek UOKiK. Jak dodano, to skutek braku współpracy w dochodzeniu prowadzonym w związku z budową gazociągu Nord Stream 2.

W czwartek stołeczni radni zadecydują, czy kara za brak opłaty za parkowanie zostanie podniesiona z 50 do 250 zł. W innych dużych miastach takie opłaty dodatkowe są niższe niż ta zaproponowana przez władze Warszawy.

Przepisy zaostrzające kary za wypalanie traw i wrzosowisk mają zacząć obowiązywać jeszcze w tym roku – zapowiada Ministerstwo Środowiska w odpowiedzi na poselską interpelację.