franki

Kolejny wydany przez TSUE wyrok na tle klauzul abuzywnych w umowach kredytu (wyrok z dnia 25 listopada 2020 r. w sprawie C-269/19) tradycyjnie już wywołuje po obu stronach sporów „frankowych” zatargi co do tego, jakie ma ono przełożenie na prowadzone przed sądami polskimi procesy i dla której strony w sumie jest on korzystny.

Banki nie powinny zbyt długo hamletyzować w sprawie propozycji, jaką w poprzednim tygodniu złożył im przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego Jacek Jastrzębski. Bo raczej nic lepszego ich spotkać nie może.

Media obiegł komunikat, że KNF ustami przewodniczącego Jacka Jastrzębskiego zaproponowała bankom, aby zaczęły proponować kredytobiorcom posiadającym kredyty walutowe atrakcyjne warunki ugód. Według oświadczenia, KNF uznała, że „nie można już dłużej biernie czekać na dalszy rozwój sytuacji, w tym linii orzeczniczej sądów unijnych i krajowych”.

- W kredycie denominowanym kwota kredytu jest wyrażona od razu we frankach szwajcarskich, a dopiero jej wypłata następuje w złotówkach po przeliczeniu po kursie kupna banku z dnia wypłaty kredytu - mówi w wywiadzie dla DGP Sławomir Szczerkowski, adwokat specjalizujący się w sprawach frankowych, prowadzi kancelarię w Warszawie.

Frankowicze i ich pełnomocnicy muszą ostrożnie formułować pozwy. Gdy wnoszą o unieważnienie całej umowy kredytowej, sąd w apelacji już nie orzeknie tylko o uchyleniu niektórych klauzul – orzekł Sąd Najwyższy.

Dziękuję Pani Profesor za tę polemikę. Dziękuję! Chciałbym jednak niepokornie poczynić kilka uwag.

Umowy denominowane do franka szwajcarskiego Deutsche Banku uchodzą wśród frankowiczów i prawników za jedne z najtrudniejszych do zaskarżenia. Wynika to z faktu, że linia orzecznicza na gruncie tych umów jest rozchwiana, a część sądów uważa, że po usunięciu postanowień odsyłających do tabel kursowych umowy te mogą pozostać w mocy jako wykonywane bezpośrednio w walucie CHF - tj. wypłacane w CHF i spłacane w CHF.

Trwające dekadę postępowanie sądowe pomiędzy ponad 1200 frankowiczami a mBankiem właśnie się kończy. Powód? Korporacja zdecydowała się wycofać swą apelację, a tym samym wyrok sądu okręgowego z 2013 r. się uprawomocnił.

O interpretację wspólnotowych przepisów postanowił warszawski sąd. Prawnicy reprezentujący frankowiczów uważają, że odpowiedzi są oczywiste, a działanie sądu jedynie wydłuży postępowania.

W opublikowanej niedawno na łamach DGP opinii pt. „Roszczenie banków o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału nie jest wykluczone” (DGP 3/2020) jej autor Paweł Litwiński postawił tezę, że negatywnym skutkiem unieważnienia umowy kredytu jest powstanie roszczenia banku wobec kredytobiorcy o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału za okres od dnia uruchomienia kredytu do dnia wydania prawomocnego wyroku orzekającego unieważnienie umowy.

Trzeba zniwelować ryzyko hipotek walutowych i stworzyć fundusz, który pomagałby przy złych kredytach.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedozwolone postanowienia we wzorcach aneksów umów kredytów hipotecznych indeksowanych w euro i frankach stosowane przez Getin Noble Bank. Firma ma poinformować konsumentów, że nie są wiążące, i zapłacić prawie 13,5 mln zł kary. Podobne postępowania urząd prowadzi wobec siedmiu innych banków.

Pojawił się pomysł wprowadzenia obowiązku mediacji pomiędzy klientem a bankiem, zanim sprawa zostanie skierowana na drogę sądową.

W ostatnim czasie frankowicze coraz śmielej ruszają do sądów, gdzie coraz częściej wygrywają. Przykładem kolejnej wygranej frankowiczów jest wyrok, który zapadł 7 stycznia 2020 r. w Sądzie Okręgowym w Warszawie, w którym Sąd uznał umowę Noble Bank S.A. (aktualnie Getin Noble Bank S.A) za nieważną i zasądził na rzecz kredytobiorców ponad 806 663 CHF. Po kursie z dnia wyroku daje to zawrotną kwotę ponad 3 145 340 zł. Z ogólnodostępnych informacji wynika, że tak wysokiej wygranej w Polsce jeszcze nie było. Po uprawomocnieniu się orzeczenia, byłby to kolejny rekord.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 3 października 2019 r. w sprawie polskiego kredytu frankowego wywołał lawinę orzeczeń sądów w podobnych sprawach. W zdecydowanej większości są to orzeczenia korzystne dla frankowiczów.

Polski oddział Raiffeisen Bank International jako pierwszy sprecyzował warunki, na jakich będzie się domagał tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału w przypadku unieważnienia umów o kredyty walutowe.