CIT

Spółka nieruchomościowa ma prawo do amortyzacji podatkowej – potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w pięciu precedensowych wyrokach, mimo że zakończyły się one przegraną firm, które toczyły spory z fiskusem

Spółka, która zarabia na usługach hotelowych, sanatoryjnych i konferencyjnych, nie uwzględnia przychodów z tego tytułu w limicie decydującym o tym, czy jest ona spółką nieruchomościową – orzekł WSA we Wrocławiu.

Przejmowany majątek spółki matki obejmuje również podlegający łączeniu majątek spółki córki. Nie można zatem każdej z tych transakcji oceniać osobno i od jednej żądać podatku, a od innej nie – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.

Zwolnienie z opodatkowania dochodu przeznaczonego na cele kultu religijnego dotyczy spółki, w której jedynymi udziałowcami (akcjonariuszami) są kościelne osoby prawne. Nie dotyczy spółki, w której wspólnikami są inne spółki, a dopiero ich wspólnikami są kościelne osoby prawne – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Tak naprawdę nie jest on zwykłą daniną, lecz specyficzną pożyczką udzielaną fiskusowi przez niektórych właścicieli nieruchomości. Szkopuł w tym, że część podatników boi się wystąpić o jej zwrot, bo nie chce w ten sposób prowokować organów podatkowych do weryfikacji ich rozliczeń

Jeżeli nowe udziały zostaną wykreowane w spółce jedynie tymczasowo, żeby nie dopuścić do umorzenia pożyczek udzielonych jej przez wierzyciela, a następnie dojdzie do połączenia odwrotnego – dłużnik przejmie wierzyciela, to takie działania będą niedozwoloną optymalizacją podatkową – uznał szef KAS.

Zwolnienie na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT nie obejmuje świadczenia rekompensacyjnego otrzymanego od ubezpieczyciela na zabezpieczenie dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny

Wydatek będący rezultatem niewykonania zobowiązania nie chroni źródła przychodu, a tym bardziej nie zabezpiecza go przed uszczerbkiem, dlatego nie jest kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Jej zastosowanie może mieć istotny wpływ na rozliczenia podatku dochodowego w przypadku podatników stosujących różne stawki CIT w kolejnych latach podatkowych. Co ważne, rezultaty mogą być zarówno pozytywne, jak i negatywne

Spółka energetyczna planuje budowę nowej elektrowni wodnej, która zostanie zaliczona do środków trwałych spółki. Budowa tej elektrowni wodnej wymaga rozbiórki wału przeciwpowodziowego na działce należącej do Skarbu Państwa oraz wybudowania nowego na gruntach należących do spółki. Prace te zostaną wykonane na podstawie pozwolenia wodnoprawnego. Aby uregulować sprawy własnościowe, przewidziano następnie zamianę działek – tak by ostatecznie właścicielem wału przeciwpowodziowego był Skarb Państwa. Wyodrębnione koszty rozbiórki starego i budowy nowego wału przeciwpowodziowego, które poniesie spółka, nie zostaną uwzględnione w wartości nowo wytworzonych środków trwałych wchodzących w skład elektrowni, gdyż od początku wiadomo, że docelowo wał przeciwpowodziowy nie będzie należał do spółki i będzie eksploatowany przez Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych. Czy spółka może zaliczyć wydatki poniesione na rozbiórkę starego i budowę nowego wału przeciwpowodziowego wprost do kosztów uzyskania przychodów, a nie poprzez odpisy amortyzacyjne?