Jeśli treść oferty jest uwarunkowana wymaganiami specyfikacji, to nie można zastrzec jej poufności

Wykonawca ma prawo zastrzec poufność wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Mogą one bowiem mieć wartość gospodarczą i podlegać ochronie jako tajemnica przedsiębiorstwa.

W przetargu na zakup systemu informatycznego dwoje wykonawców zastrzegło jako tajemnicę przedsiębiorstwa treść załączników, w których wskazano szczegółowy dobór sprzętu związanego z realizacją tego zamówienia. Zamawiający miał wątpliwości, czy rzeczywiście mogą one zostać utajnione. Dlatego też zażądał wyjaśnień. Otrzymawszy je, doszedł do wniosku, że wykonawcy mieli prawo zastrzec poufność tych informacji, i postanowił ich nie ujawniać.

Jednocześnie jego wątpliwości wzbudziła wysokość ceny zaproponowanej w jednej z ofert. Dlatego też zażądał wyjaśnień. Wykonawca uczynił zadość temu wezwaniu, jednocześnie jednak zastrzegając jako tajemnicę przedsiębiorstwa swoje wyliczenia. Zarówno jedno, jak i drugie zastrzeżenie stały się powodem wniesienia odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej.

Skład orzekający wypowiedział się w swoim wyroku zarówno co do utajnienia treści załącznika do oferty, jak i co do wyjaśnień dotyczących ceny. Jego zdaniem w pierwszym przypadku nie było podstaw do wyłączenia jawności. Dołączone do oferty informacje nie stanowiły bowiem tajemnicy przedsiębiorstwa.

Na ocenie KIO zaważył charakter informacji. Chodziło o zestawienie sprzętowe. Przy czym było ono wprost zdeterminowane wymaganiami postawionymi przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Tajemnicy przedsiębiorstwa nie mogą stanowić informacje wskazujące na producenta oraz model oferowanego sprzętu, skoro specyfikacja nie pozostawia tu wykonawcom żadnej dowolności co do skomponowania infrastruktury sprzętowo-systemowej, a tylko to mogłoby by być uznane za know-how. Dowodem może być chociażby to, że we wszystkich ofertach zaproponowano dokładnie ten sam model serwera.

Za tajemnicę przedsiębiorstwa nie sposób również uznać kolumny, w której doprecyzowano parametry. De facto bowiem przepisano w niej minimalne parametry określone przez zamawiającego.

Za prawidłowo utajnione uznała z kolei KIO wyjaśnienia dotyczące ceny zaproponowanej w ofercie. Doszła bowiem do wniosku, że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa, o jakiej mowa w art. 11 ust. 4 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 153, poz. 1503 z późn. zm.) i można wyłączyć ich jawność na podstawie art. 8 ust. 1 w związku z ust. 3 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późń. zm.).

W ocenie izby wyjaśnienia, które wskazywały szczegółowy sposób kalkulacji ceny oferty poprzez odniesienie się do kosztów realizacji poszczególnych etapów, przyjęte zasady rozliczenia, koszty gwarancji, wreszcie koszty zakupu oferowanego sprzętu i oprogramowania ukazujące uzyskane rabaty mają wartość gospodarczą i skoro przedsiębiorca podjął starania o to, by nie wyszły na jaw, to zamawiający musi to uszanować.

Wyrok KIO z 7 czerwca 2013 r., sygn. akt KIO 1239/13

Opracował Sławomir Wikariak